С развитием рыночных отношений в России проблема обеспечения занятости оказывается одной из важнейших, ибо занятость всего трудоспособного населения уже не гарантируется государством как прежде, а рынок труда из трудодефицитного превращается в трудоизбыточный.

Решить проблему занятости в этих условиях призваны, во-первых, новые правила регулирования рынка труда, в основе которых лежит закон "О занятости населения в РСФСР" и вновь образованные или преобразованные институты рынка труда.

В настоящее время важнейшими среди этих институтов являются Федеральная служба занятости, Министерство труда и Федеральная миграционная служба.

Наше внимание в данной работе обращено к Федеральной службе занятости и ее структурным подразделениям на местах: республиканским, областным, краевым органам занятости и городским и районным центрам /бюро/ занятости.

Нас интересуют в первую очередь цели, задачи, структура, система финансирования и контроля за деятельностью службы занятости в рамках такого города, как С.-Петербург. Возможность рассмотрения этой проблемы как в практическом, так и в теоретическом плане кажется нам особенно актуальной в современных условиях. 12 -

Прежде чем приступить к анализу функций, системы управления , особенностей структуры службы занятости, рассмотрим какие экономические процессы она призвана обслуживать. Этот, на первый взгляд, банальный вопрос является одним из самых сложных в нашем исследовании.

Действительно, к какой области деятельности в первую очередь можно отнести проблему регулирования занятости: политической, национальной, экономической, социальной, демографической, к области традиций,обычаев, уклада жизни, общественной психологии, идеологии? Очевидно, что даже, если признать, что регулирование занятости затрагивает все эти вопросы, акценты, определяющие суть проблемы, можно расставить по-разному.

В этом заключается основная трудность, долгое время оставлявшая вопрос о рычагах регулирования занятости вне сферы специального внимания науки, хотя история его является достаточно древней.

Другой важной проблемой, затрудняющей исследование, является отсутствие устоявшегося категориального аппарата, что вызывает разное толкование одних и тех же теорий. Отметим сразу, что спор о дефинициях не является объектом специального внимания данной работы. Тот же категориальный аппарат, который вводится в данной работе, мы попытались раскрыть в контексте конкретных рассуждений, либо в постраничных сносках.

Однако, логика требует, чтобы некоторые основные категории были определены в начале работы.

Необходимо определить область, в рамках которой осуществляется деятельность службы занятости.

Вопрос о том, как точнее назвать рынок, на котором осуществляется взаимодействие работников, работодателей и госу- 13 -

дарства - один из дискуссионных вопросов современной науки. Разными учеными применяется термин "рынок труда", "рынок занятости". Не вышел из употребления и термин "рынок рабочей силы", применяемый в марксистской литературе и берущий начало из тезиса Маркса о том, что рабочая сила является товаром.

В современной российской науке более широко распространен термин "рынок труда" , видимо, это не случайно. На рынке покупается не рабочая сила /конкретный работник как индивидуум/, а знания, умения, навыки, способности человека, реализуемые затем в процессе труда. Если наличие указанных выше качеств и степень их реализации устраивают работодателя, то он соответствующим образом оплачивает приобретенный им в кредит /в этом тезисе мы согласны с К.Марксом/ товар. Если - нет, то рано или поздно следует увольнение работника. В этом смысле можно говорить о том, что формируется рынок занятости /или незанятости/.

Однако, неизбежно то, что на этом рынке решаются вопросы не только найма и увольнения, что дало бы право говорить о рынке занятости, но и вопросы качества условий труда, обеспечения гарантий соблюдения трудовых соглашений.

А.А.Никифорова в своей работе "Рынок труда: занятость и безработица" , на наш взгляд вполне обоснованно выделяет внутренний и внешний рынки труда /64,с.10/, понимая под внутренним рынком рынок конкретного предприятия. На предприятии в течении длительного времени работник и работодатель взаимодействуют между собой, уточняя условия найма, меняя их в зависимости от согласования интересов сторон, но не прибегая каждый раз к оформлению акта купли-продажи, а лишь пролонгируя его.

В этом смысле можно сказать, что часто вопрос о занятости или не занятости на рынке прямо не стоит. Нередко занятость 14 -

специально гарантируется нанимателем /система пожизненного найма, корпоративных интересов/ для того, чтобы создать систему коллективной ответственности, и, соответственно, заинтересованности за результаты деятельности предприятия. Тем не менее, очевидно, что взаимодействие работника и работодателя происходят на рыночных принципах /осуществляется сделка, предусматривающая взаимный интерес сторон/.

На рынке постоянно имеется определенное количество незанятого населения, которое можно рассматривать как трудоспособное, но которое не имеет постоянной работы, то есть не вступает в отношения найма /купли-продажи/. Эту часть /сегмент/ рынка нельзя отнести к рынку, который можно было бы назвать рынком занятости.

Таким образом, наиболее удачным понятием для определения рынка в целом является понятие "рынок труда". Рынок труда можно было бы определить как систему общественных отношений между государством, работодателями и работниками по поводу подготовки, найма и последующего использования рабочей силы.

Понятие "рынок занятости" не совсем удачное, на наш взгляд, еще потому, что обеспечение полной и рациональной занятости, достижение которой можно считать целью субъектов рынка, при стремлении к которой этот рынок действительно можно было бы назвать рынком занятости, в действительности таковой целью не является. Это очевидно, т.к. для работодателя занятость - не цель, а средство. Цель же - получение прибыли. Поэтому использование понятия "рынок занятости" возможно лишь в случае исследования рынка продавца.

В качестве продавца на этом рынке выступает работник. Но отношения между работником и работодателем возникают лишь при 15 -

/

наличии у работодателя потребности в найме. Мы согласны с тем, что "... там, где нет потребности в рабочей силе, не может быть ее потребления" /75,с.5 /. В этом состоит специфичность рынка труда как рынка особого рода. С учетом указанного фактора мы согласны с определением занятости, как общественно-экономических отношений, в которые вступают между собой люди по поводу участия в общественно-полезном труде на том или ином рабочем месте /75,с.4 /.

Под политикой занятости мы понимаем структурную, финансовую, образовательную и иную политику, проводимую на рынке труда различными государственными институтами, в первую очередь Федеральным ведомством по труду и коммерческими фирмами в целях обеспечения баланса спроса и предложения на различных сегментах этого рынка.

Обслуживание рынка осуществляется множеством субъектов: государственных, общественных, частных Финансовых и нефинансовых организаций, сочетание и переплетение интересов которых, а также конкуренция между которыми определяют инфраструктуру этого рынка.

Служба занятости. Во введении к данной работе мы уже дали определение этого понятия. Здесь же отметим, что под структурой службы занятости мы понимаем систему государственных (общественных) органов, проводящих политику занятости на всех уровнях управления, а также систему, осуществляющую сбор средств и финансирование этих органов.

Если определить труд, как процесс создания стоимости, то занятость это не процесс, а положение, состояние. Рынок предполагает наличие обоих факторов. Процесс купли-продажи означает переход, изменение состояния, а процесс труда создает основу 16 -

для поддержания отношений и возобновления их с течением времени. Таким образом, процесс труда и состояние занятости можно считать двумя взаимосвязанными сторонами, способствующими Функционированию рынка, а обеспечение занятости - единовременный акт, одна из сторон его функционирования.

Отношение понятий "служба занятости", "занятость" и "рынок труда", на наш взгляд, следующее. Служба занятости один из инструментов регулирования рынка. Она занимается обеспечением, поддержанием и обслуживанием занятости. В этом смысле можно сказать, что служба занятости - один из элементов обеспечения занятости. Вместе с тем, обеспечением занятости занимается не только служба занятости, но и другие государственные органы /бюджет/, общественные /благотворительные/ и частные /коммерческие/ организации. В этом смысле можно сказать, что служба занятости - важнейший, но не единственный элемент рынка занятости.

Одновременно, в круг задач службы занятости входят не только собственно вопросы обеспечения занятости, но и сбор информации о рынке труда, контроль за условиями труда на предприятиях, участие в выработке соглашений между предпринимателями и наемными работниками. На этом основании можно сделать вывод, что служба занятости - институт не только рынка занятости, но и рынка труда.

В работе также используются другие категории, требующие определения.

Гарантии на рынке труда - общественно-экономические отношения между основными силами, выступающими на рынке труда - работниками, работодателями и государством, в результате которых каждая из сторон берет на себя обязательства по соблюдению ин- 17 -

тересов других сторон. Эти гарантии можно интерпретировать в двух смыслах. Во-первых, как соблюдение гарантодателем и гаран-тополучателем своих обязательств друг перед другом при вступлении ими в отношения, когда одна сторона выступает в качестве работодателя, а другая в качестве наемного работника, во-вторых, при наличии посредника в такого рода сделке, соблюдение последним установленной системы взаимоотношений на рынке строго в рамках своей компетенции.

Мера ответственности в экономике - обязательства конкретной организации, физического или юридического лица за характер принимаемых им решений в рамках существующей системы общественно-экономических отношений.

Ограничения на рынке труда - объективные экономические условия, игнорирование которых приводит к резкому снижению эффективности деятельности субъектов управленческого воздействия /или взаимодействия/.

Стимулы на рынке труда - способ организации взаимодействиясубъектов на рынке труда, при котором учиты-

вается их материальный и моральный интерес от такого взаимодействия.

Внешние и внутренние стимулы и ограничения - стимулы и ограничения субъектов, действующих на рынке труда, когда эти субъекты рассматриваются с двух сторон: во-первых, с точки зрения внутренней организации такого субъекта, во-вторых, с точки зрения взаимодействия этого субъекта с другими субъектами рынка труда.

Цель субъекта на рынке труда - осознанное стремление субъекта к достижению результата, который по мнению данного субъекта является более предпочтительным, чем другие возможные 18 -результаты.

Исходя из особенностей любого рынка, в том числе и рынка труда, можно сделать вывод, что перед институтами, действующими на этом рынке стоят два вопроса:

1) вопрос об оперативности, быстроте найма необходимогоработника;

2) вопрос о взаимных гарантиях нанимаемого и нанимателя.Но в этих двух вопросах рынок труда ничем не отличается от

Фондового или товарного рынка. И это естественно, ибо говоря о рынке вообще, мы предполагаем существование двух сторон, в которых раскрывается это понятие: в особом механизме Функционирования, отличающем данный рынок от всех остальных и гарантия существования этого механизма, т.е. в общественном признании эффективности рычагов Функционирования этого механизма*o

Особенность рынка труда состоит в специфичности гарантий, которые на нем предоставляются.

Изначально гарантия выполняла две функции: оценочную и защитную. Гарант же был деперсонифицирован, им выступал социум, общество в целом. Если деятельность индивидуума вознаграждалась в денежной форме посредством рынка, то непосредственные гарантии производителю (работнику) со стороны общества носили пассивный характер: в виде регламентации места и способа обмена его товара (в т.ч. и труда) на необходимые ему блага**.

* Определение гарантий , как общественного признания необходимости, исходит из концепции обычного права, являющегося основой современного хозяйственного права в любом обществе (восточном или западном).

** Мы специально не противопоставляем первоначально нанимателя и наемного работника, называя их производителями, ибо рассматриваем общественные гарантии производства, которые в равной степени важны для обоих. 19 -

Если же деятельность оплачивалась в натуральной Форме: путем наделения материальными благами или властными полномочиями, то полезным признавался не товар сам по себе, а характер деятельности индивидуума: земледелие, административное управление и т.д. В этом случае гарантом деятельности индивидуума выступала та иерархия, которую он обслуживал: община, Варна, каста, государство и т.д.*.

Большую роль в развитии системы гарантирования прав нанимателя и нанимаемого на рынке труда сыграла кооперация труда. Б качестве гаранта впервые выступило не только общество, но и конкретный индивидуум. Движущим стимулом гарантирования занятости работника стал обоюдный взаимный интерес его и партнеров в получении конечного продукта. Регламентирующим (институционализирующим) механизмом деятельности наряду с системой обычного права стали выступать также хозяйственная и трудовая этика.

Однако в целом можно сказать, что доиндустриальные общества не нуждались в специальных институтах защиты производственной деятельности и распределения трудовых ресурсов. Это проистекало из высокой степени натуральности хозяйственных отношений. Воспроизводя затраты своего труда работник обеспечивал себя практически всем необходимым. Гарантий извне его хозяйства, кроме гарантий существования самого хозяйства, не требовалось. Обеспечивая такие гарантии, существовавшая иерархия власти, ничего не производя, требовала продукты для своего воспроизводства. Последнее, в свою очередь, создавало саму возможность приложения труда для работника (давая ему рынок сбыта) .

* Такую систему оплаты, строго говоря, с наймом совместить нельзя, ибо при ней действуют стимулы перераспределительного характера, а не стимулы товарного рынка. 20 -

Со стороны власти в такой системе может быть два варианта действия:

во-первых, пользуясь силой она может установить выгодный ей распределительный механизм, функционирование которого преследует в конечном итоге цель не получения прибыли, а сохранения самой существующей системы*;

во-вторых, власть может заботиться только о получении доходов, но не о сохранении экономического механизма. В этом случае в лице городов появляется независимая экономическая, а затем и политическая сила, значение которой трудно переоценить. Это особенно подчеркивали классики марксизма /97/.

Средневековый европейский город - это хозяйственно-экономическая, административная и политическая форма организации общества, оказавшая огромное влияние на систему регулирования занятости и гарантирования возможности приложения труда в той или иной сфере. Город породил цеховую систему организации производства, важнейшими элементами которой были именно элементы регулирования занятости, что объяснялось крайней узостью и относительной устойчивостью потребительского рынка и рынка средств производства**. Жесткой регламентацией процесса производства и сбыта продукции, длительными сроками обучения работников, цех обеспечивал практически полную гарантию занятости. Однако, жесткое разграничение прав и доходов при клановой системе орга-

* Гарантии и стимулирование деятельности индивидуумов в такой системе предполагает существование совершенно особых институтов распределения рабочей силы, наделения ее работой. Функционирование таких институтов находится вне сферы внимания данной работы.

** Связь уровня занятости со спросом лежит в основе кейнси-анских теорий и отстаивается некоторыми (уже не кеймси-анскими) авторами до сих пор. Например, у Я.Корнан читаем: "Рынок рабочей силы характеризуется ограниченным спросом потому, что производство лимитировано ограниченным спросом"/50,с.264/. 21 -

низации производства породило конфликт между мастерами и работниками внутри цеха. (Об этом упоминается в работах А.Н.Титарчу-кова "Биржи труда", Пг, 1916; Организация посредничества по приисканию работы и рабочих на Западе и в России, Пг, 1916 и

ДР-) o

Таким образом, уже в рамках цеховой системы организации рынка труда появляются те черты, которые были характерны для него в дальнейшем.

Но настоящий переворот в механизме регулирования занятости произошел лишь с возникновением и укреплением капиталистических отношений. Следует отметить, что и раньше индивидуум выходил на рынок не только для продажи товара, но и своих способностей. Однако, при этом он выступал либо , как вещь, приравниваясь к говорящему орудию (невольничий рынок), либо полностью поступал в распоряжение нанимателя, который не только платил за работу, но и давал кров, кормил, заботился о жизни работника. И хотя наемный труд в его современном смысле существовал в Европе с ХШ в. /18 /, он приобретал по преимуществу форму отхожих промыслов и не был единственным источником дохода нанимаемого.

При капитализме работник становится лично свободным, но лишается иных источников существования, кроме продажи своего труда.

Появляется необходимость в принципиально новых гарантиях приложения труда. Вопрос о найме рабочей силы и регулировании процесса занятости вообще становится самостоятельным вопросом социальной теории.

Нарушение структуры и характера занятости, появление безработицы трактуется в этот момент:

1) либо как влияние произвола - нежелание работника тру- 22 -

диться за низкую зарплату, нежелание нанимателя поднять оплату труда и установить более "справедливое" вознаграждение. В связи с этим К.Маркс писал: "Дело сводится к вопросу о соотношении сил двух борющихся сторон" / 54,с.151 /. Ив другом месте еще более четко: "... Рабочий, когда конкуренция дает ему прямую возможность торговаться и спорить с капиталистом, измеряет свои притязания по прибыли капиталиста и требует определенного участия в созданной им прибавочной стоимости; и таким образом пропорция (выделено К.Марксом) становится реальным моментом самой экономической жизни. Далее в борьбе обоих классов ... измерение взаимного расстояния между ними, которое, как раз посредством заработной платы, выражено в качестве пропорции, становится решающе важным" /55,с.94 /o

2) либо это воспринимается как следствие "трения", "несовершенства системы", социального конфликта, независимо от того, что считалось причиной последнего: недостаток информации у нанимаемых о наличии свободных рабочих мест; нежелание работников менять место работы по причине угрозы разрыва традиционных связей; из нежелания повышать или менять квалификацию и т.д.

Как видим, проблема занятости воспринималась скорее как социальная, либо психологическая. К.Маркс особенно отчетливо показывает, что связь с экономическими процессами посредством изменения пропорций распределения носила в первую очередь не экономический характер, а определялась расстановкой классовых сил.

Такое объяснение, однако, не могло быть удовлетворительным 1c комплексная автоматизация для экономической науки.

Влияние занятости на покупательную способность населения, инфляцию, характер предпочтения индивидуума на потребительском 23 -

рынке, эффективность общественного производства в целом, требовали связать изменение характера и уровня занятости с объективными экономическими показателями. Установление зависимости между уровнем занятости и какой-либо экономической категорией (объемом инвестиций, уровнем инфляции, банковским процентом и т.д.) дало бы возможность пренебречь иными (внешнеэкономическими) факторами, влияющими на занятость, что значительно упростило бы решение задачи по регулированию последней.

Первые попытки связать занятость с экономическими механизмами появились в 20-30 г.г. XX в. и были вызваны Великой депрессией. Тогда были проведены исследования с целью определить уровень занятости с помощью независимых переменных: "склонности к потреблению", " предельной эффективности капитала", ставки процента. Попытки эти были предприняты сторонниками экономического дирижизма, оппонентами которых чуть позднее (конец 3 0 -начало 40 г.г.) выступили монетаристы или неолибералы.

Сторонники дирижизма (кейксианцы) определяли занятость, как величину, зависящую от емкости рынка. Емкость же, в свою очередь характеризуется "эффективным спросом". Поэтому "...объем занятости определяется оценками эффективного спроса со стороны предпринимателей" /47,с.149 /. Предполагается, что в своей оценке предприниматель руководствуется соображениями максимизации прибыли. "Эффективный спрос" не означает, что полностью используются все ресурсы, в т.ч. и труд. Наоборот, существует "нормальный" уровень потребления. Этот уровень и обеспечивает максимально эффективный спрос.

"Эффективный спрос" поддерживается отставанием роста расходов от роста доходов. Но фактически это бывает не всегда. Когда расходы превышают доходы, предприниматель старается вое- 24 -

становить равновесие и сокращает затраты, в т.ч. либо уменьшает количество занятых, либо понижает реальную зарплату. Это приводит экономику к застою, кризису (ибо уменьшает емкость рынка, в первую очередь - потребительского). Чтобы это не происходило, Кейнс предлагает государству проводить грамотную бюджетную и кредитно-денежную политику.

Так как безработица трактуется Кейнсом как неравновесное состояние, причины которого:

1) негибкость денежной зарплаты (отсутствие прямой зависимости между зарплатой и уровнем занятости);

2) негибкость нормы процента;

3) неэластичность инвестиционной Функции,

то он предлагает государству влиять именно на эти факторы, смягчая для предприятий бюджетные ограничения и балансируя, таким образом, между приемлемым уровнем инфляции и вынужденным уровнем безработицы.

Однако 70-е г.г. продемонстрировали, что прямой зависимости между экономическим ростом и уровнем занятости нет. Но, если так, то стабилизационная политика государства, преследующая цель поддержания занятости на определенном уровне, бессмысленна.

Этот тезис был поддержан и теоретически развит монетаризмом. В рамках модели Фридмена-Фелпса доказывается, что не только долгосрочная, но и краткосрочная (а политика кейнсианцев называлась политикой краткосрочного равновесия) стабилизационная политика не дает возможности государству влиять на уровень занятости. Бюджетная политика кейнсианцев, составляющая важнейшую часть их модели, мо мнению монетаристов, не ведет ни к чему, кроме "перегрева" экономики, который выражается в высоких тем- 25 -пах инфляции и нестабильности экономического развития.

Действительно, манипулирование заработной платой или нормой процента сопряжено с опасностью ослабления индивидуальных бюджетных ограничений, что ведет к стимулированию инфляции, но не решает задачу контроля за уровнем занятости: склонность к инвестициям в условиях ослабленных бюджетных ограничений изменяется, и получатель обесценивающихся денег предпочитает, например, не инвестировать их, а направлять на спекулятивные цели, что не ведет к оживлению экономики.

Монетаристы предлагают другую альтернативу: они задают денежной массе стабильные темпы роста. По их мнению, это может заменить все стабилизационные мероприятия. Однако, как точно подмечает Л.Харрис, эта политика*'., основана на вере в то, что хозяйственная система осталась бы стабильной, если на нее не пытались бы воздействовать'^89,с.715/.

Если у кейнсианцев служба занятости принимает форму различных Финансовых учреждений, разрабатывающих и проводящих программы социальной защиты, реабилитации и переобучения работников, поддержки убыточных отраслей, создания новых производств и т.д.., то по мнению монетаристов существование государственной службы занятости вообще бессмысленно. В их модели государство может контролировать экономику лишь тогда, когда темпы текущей инфляции отклоняются от ожидаемых*. (Т.е., когда наступает неожиданный подъем или неожиданный спад, с помощью использования вышеуказанных рычагов кейнсианской экономической политики, можно реально влиять на рынок).

* Этой точки зрения придерживаются Лукас, Саржент, Уоллес, т.е. не только собственно монетаристы, но и представители теории рациональных ожиданий. 26 -

Однако, само это отклонение является случайной величиной. В результате, государство лишь случайно, временно может стабилизировать рынок вообще и повлиять на рынок труда в частности. В долгосрочном, а в общем случае и в краткосрочном плане оно не может влиять на этот рынок.

Монетаристская критика кейнсианцев основывается на том, что только предприниматель имеет полное представление о состоянии рынка, а значит - только он может принимать правильные решения на рынке труда. Каким бы ни было это решение, с точки зрения монетаризма, оно будет единственно допустимым (т.е. не ведущим к нарушению экономического равновесия), ибо существует естественный уровень безработицы. Этот уровень не определен и меняется в большом диапазоне*.

И все же монетаристами признается существование самой проблемы. Однако они интерпретируют ее не как проблему безработицы, а скорее как проблему бедности некоторой части населения. Собственно, против бедности, как опасного социального явления, ограничивающего возможности развития личности и сужающего рамки рыночных отношений и необходимо бороться с их точки зрения. В своем фундаментальном программном труде "Капитализм и свобода", в главе, которая так и называется "Борьба с бедностью" М.Фридмен говорит об этом очень четко: "... программа должна быть рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам от-

* Рынок труда, по мнению монетаристов, наиболее трудно разбалансировать, ибо на нем действуют относительно мягкие бюджетные ограничения. Это ведет к тому, что в общем случае найти необходимого работника легче, чем обеспечить наличие других (финансовых и материальных) ресурсов. Ради обеспечения наличия последних на рынке труда капиталист может принимать любые решения (может принимать работников или увольнять). В результате массовых увольнений, если не вмешиваться в действие рынка, произойти не может. 27 -

дельных профессиональных групп, возрастных групп, групп с определенной зарплатой, рабочих организаций или отраслей промышленности" /88,с.265/.

Подход монетаризма, игнорируя те или иные причины, породившие бедность, заранее предполагает деперсонификацию ответственности за это явление. Экономические (финансовые) издержки (потери), обусловленные ограниченной покупательной способностью части населения и необходимостью обеспечить ей некоторый минимум существования, ложатся в этом случае на общество в целом (а значит и на каждого его члена).

Главный упор делается на то, что бедность объективно не выгодна для общества. А значит может появиться частная инициатива, чьи условия по ликвидации издержек (их минимизации) вполне могут быть тем же обществом оплачены.

По мнению монетаристов, такой подход выгоден и с социальной точки зрения, ибо он позволяет наиболее безболезненно освободиться от эгалитарных настроений: человек уже не ориентируется на привилегии, как представитель определенной социальной, профессиональной группы, общественного слоя и т.д. Он не может аппелировать к тому, что просто, как представитель данной группы, он должен обладать "естественными" правами, которыми обладает данная группа (например, как представитель молодежи, он должен быть защищен законом о молодежи и т.д.).

И, по-видимому, данные утверждения не лишены глубокого смысла: выбор (в т.ч. и выбор способа участия в общественном производстве) должен быть предметом индивидуальной ответственности выбирающего, а не основываться на положении его в той или иной социальной иерархии. В этом случае можно было бы бороться с иждивенческим характером индивидуального выбора. Гарантии, 28 -

предоставляемые рынком труда выполняли бы в этом случае еще одну (помимо тех, что упоминались в начале данного параграфа) Функцию - стимулирующую.

Т.к. все работники были бы в равных условиях в отношении рынка труда, то эти стимулы носили бы по своей природе экономический характер. (Относились бы к мерам по увеличению эффективности производства).

Однако, все это было бы верно, если бы эгалитаризм являлся просто способом поведения (одним из многих), а не коренился в культуре, традициях, особенностях связей внутри общественной иерархии, в принципах этики трудового поведения и т.д.

Построение экономической модели в итоге упирается в сложные общественные во взаимосвязи, игнорировать которые означает намеренно пренебрегать сложными общественными ограничениями.

Несмотря на эти замечания, методы, предлагаемые монетаристами по борьбе с бедностью весьма интересны. Предлагается бороться с бедностью с помощью налоговой системы (т.н. "негативного подоходного налога"). Такая система по мнению монетаристов способствует помощи в главном:

1) помощь осуществляется наличными деньгами;

2) она носит всеобщий характер, т.е. может быть меройборьбы с различными проявлениями бедности;

3) такая помощь делает явными издержки общества;

4) действует вне рамок рынка (т.е. не предполагает создание специальных институтов действующих на рынке);

5) снижает иждевенческие стимулы, хотя и не устраняет ихсовсем*.

* Эти преимущества своей программы выделяет сам М.Фридмен /88/. 29 -

Не будем вдаваться в технические детали такой системы налогообложения, т.к. они не являются предметом прямого интереса данной работы.

Для нас важны мотивы монетаристов:

1) желание вывести проблемы рынка труда через проблемы денежного рынка, а, если точнее - индивидуального потребительского рынка;

2) исключить, таким образом, давление проблемы бедности(чисто социальной проблемы по мнению монетаристов) на производственный и в особенности финансовый рынки (что неизбежновозникает при аккумулировании значительных финансовых ресурсовв руках различных социальных фондов);

3) проблемы бедности прямо связаны с проблемами стимулирования труда, что подчеркивается особо, ибо именно на этом основывается налоговая система монетаристов.

Таким образом, монетаристы исходят из складывающихся на рынке реалий и пытаются устранить негативные (усложняющие) факторы регулирования современного рынка:

1) бюрократизм регулирующих структур;

2) давление социальных проблем на чисто экономические механизмы;

3) неэффективность системы трансфертных* выплат, порождающих иждивенчество, нежелание работать;

4) развитие инфляции в силу прямого административноговмешательства в Функционирование рыночных структур.

Но реальностью является то, что общество не отказывается от деятельности службы занятости (как бы она не модифицирова-

* Т.е. прямых выплат, связанных исключительно со статусом индивидуума безработного. 30 -

лась и в каком бы виде не выступала). Это говорит о наличии потребности в существовании самого механизма регулирования рынка.

А значит дилемма, решать ли проблемы регулирования занятости за счет рынка (за счет инфляции) или за счет общества (путем внерыночного распределения государственных доходов) остается.

Важнейшим вопросом в разрешении этой дилеммы является то, на ком и какая лежит доля ответственности: на обществе в целом, на государстве, местных органах власти, нанимателях, на самих безработных.

Последний вопрос по-разному решался на различных этапах развития рынка труда. Но , т.к. он важен для определения места службы занятости в системе хозяйственного механизма, мы уделим ему специальное внимание в дальнейшем.

Здесь же важно подчеркнуть, что основные современные научные школы признают наличие самой проблемы (правда, по-разному ее интерпретируя), но не предлагают, на наш взгляд, удовлетворительных моделей ее решения.

В этих условиях для науки существует два возможных подхода к проблеме:

либо признать ее неразрешимой в рамках собственно экономической системы знаний и анализировать рынок труда методами чисто количественного анализа*;

либо необходимо признать, что рынок труда предполагает действие весьма специфических механизмов регулирования.

Важнейшим элементом этих механизмов является система га-

* Подобный подход мы встречаем у неокейнсианцев (Р.Харро-да, Дж.Робинсон). Они анализируют рынок труда исключительно с точки зрения спроса. Проблемы же сбалансированности на нем Дж.Робинсон, например, предлагает решать с помощью борьбы профсоюзов. 31 -рантий для жизни, деятельности и свободного развития личности.

Сами же гарантии делятся на П части:

1) гарантии собственно экономические - обеспечение работника доходом, стимулирующим его деятельность.

На рынке этот доход обеспечивает стабильный безинфляцион-ный спрос. Любые ограничения доходов (причем, как высоких - путем введения прогрессивного подоходного налога, так и низких -путем введения минимума заработной платы) ставят дополнительные ограничения по спросу на работников. В условиях мягких бюджетных ограничений это вызывает:

1) снижение спроса на труд со стороны нанимателей;

2) попытки обойти вышеназванные ограничения путем развитиясистемы подпольной занятости*.

Но рынок не всемогущ. Несмотря на разную степень вмешательства в процессы движения рабочей силы, уровень безработицы во всех странах неуклонно растет. Иллюстрация этого - данные о проценте безработных в экономически активном населении по странам в исторической ретроспективе (табл.1.1.1).

Это говорит о том, что другим важным элементом системы гарантий на рынке труда должны быть гарантии социальные.

Они делятся на гарантии денежные (материальные) и общественные (т.е. иные гарантии, не связанные с прямым предоставлением благ).

Под денежными социальными гарантиями понимаются все выплаты, которые безработный получает вне страховой, банковской,

* По некоторым источникам, например, 98,с.14 , занятые в подпольной экономике составляют от 10% в Западной Европе до 25% в США от общего числа занятых. 32 -

Таблица 1.1.1. Уровень безработицы в различных странах мира в процентах

1950г 1960Г 1970Г 1973Г 1979Г 1985Г 1988Г 1989Г 1990Г

Великобритания 1,6 1,6 2,6 2,7 5,7 11,6 8,2 6,2 6,1

Канада 3,6 7,0 5,9 5,6 7,5 10,5 7,8 7,5 7,7

США 5,0 5,6 4,9 4,9 5,8 7,2 5,5 5,3 5,3

Италия 8,3 4,2 3,2 3,5 7,7 10,2 12,1 12,1 12,2

ФРГ 10,2 1,2 0,7 1,2 3,8 7,2 6,1 5,5 6,1

Финляндия - 1,5 1,9 2,3 6,1 - - - -

Швеция - - 1,5 2,5 2,1 2,4 1,6 1,4 1,6

Япония 1,2 1,1 1,2 1,3 2,1 2,6 2,5 2,3 2,2

сберегательной, кредитной сфер*, а в результате безвозмездной передачи ему средств, необходимых ему в силу невозможности иметь альтернативный (отличный от зарплаты) источник доходов.

Именно эти выплаты (выступающие в виде всевозможных пособий) носят инфляционный характер и способствуют дестабилизации потребительского рынка и рынка вообще. Поэтому они являются предметом жарких споров в современной науке и практике социального вспомоществования. Неизбежность этих выплат (в виде ли "негативного подоходного налога" или трансфертных платежей) достаточно очевидна - всегда имеются люди, которым объективно требуется общественная помощь. Речь может идти лишь о мере и механизме такого рода помощи.

Но безработный нуждается и в иных (неденежных) социальных

* Эти доходы очень важны для поддержания стабильности рынка труда. Но по происхождению они являются перераспределением собственных доходов индивидуума или обязательств по ним, а потому относятся к экономическим гарантиям. 33 -

гарантиях. Это обусловлено тем, что оказавшись безработным, человек нуждается в мерах по социальной реабилитации. Он не должен терять социальные связи, являющиеся основой его ценностных ориентации. Это необходимо для того, чтобы человек вновь мог включиться в производственный процесс.

В конце данного параграфа подведем некоторые итоги, наиболее важные для дальнейшего изложения. Все экономические школы, решая вопрос о необходимости существования институтов социальной защиты в той или иной конкретной форме неизбежно затрагивали ограниченный круг Факторов, необходимых, с их точки зрения, для решения этого вопроса.

Все эти факторы можно описать в следующей схеме:

Схема 1.1.2.

Предпосылки возникновения института социальной защиты Определяющие факторы

Взаимодействие наниматель-нанимаемый

Гарантии такого взаимодействия

Обусловленное наличием рынка

Обусловленное неэффективностью рынка и необходимостью вмешательства государства

оценочные (плата за труд)

денежная натуральная

защитные

(выдача вспомоществования в случае лишения возможности трудиться)

денежная натуральная

гарантии индивидуального выбора способа приложения труда (стимулирующие)

денежные нематериальные 34 -

Необходимость экономических и социальных гарантий на рынке труда признается современными экономическими школами, и это является отправной точкой для дальнейшего исследования.

Но те или иные положения, выдвигаемые в различных моделях ничего не значат, если они не претворяются на практике или оказываются нежизнеспособными. Поэтому в дальнейшем будет показано, как решались проблемы регулирования рынка в исторической ретроспективе.

1.2. Генезис службы занятости

Зарождение специального механизма обеспечения занятости можно отнести ко времени появления наемного труда. И это не случайно; с появлением устойчивых групп наемных работников и (соответственно) нанимателей, потребовался механизм посредничества, который взаимовыгодно и в кратчайший срок мог бы удовлетворять их потребности. Т.е. должен был появиться специализированный рынок, с помощью которого можно было бы найти товар определенного качества (в данном случае - работника, обладающего определенными навыками и физическими кандициями) и в нужном количестве. По сведениям Ф.Броделя такие рынки появились в Европе в ХШ в. Бродель пишет: "С ХШв. в Париже Гревская площадь и по соседству с нею "присяжная" площадь возле Сен-Поль-дэ-Шан и площадь перед апсидой церкви Сен-Жерве "около Дома Сообщества..." были обычными местами найма работников /24,с.38/. И далее: "К 1560 г. каждое местечко или большая деревня Нижней Нормандии располагали, таким образом, своим местом найма" /24, с.38 /.

Таким образом, первоначально существовали лишь специальные места, где по традиции собирались те, кому требовались работа или работники. Все условия найма обсуждались непосредственно 35 -работником и работодателем.

Довольно быстро рынок труда сегментируется, появляются специальные посредники по найму людей той или иной специальности. У того же Ф.Броделя читаем: "...своего рода агентства по устройству бизнес идеи без стартового капитала в услужение для слуг (как в людские, так и в ливрейные) с их строгой иерархией, существовали довольно рано в Париже XIV в., в Нюрнберге наверняка с 1421 г.'/24,с. 39/.

Столь ранний срок появления механизма посредничества по найму приводит к мысли о том, что его наличие - неотъемлемая черта рыночного хозяйства. Сегментируясь и специализируясь, рынок не мог не выделить те особенности, которые характерны именно для найма рабочей силы. Выделив же эти особенности, он постепенно вырабатывает механизмы, которые могли бы удовлетворить потребности сегментированного рынка: вместо общего найма всех работников, появляются специальные места, в которых возможно выбирать наиболее подходящего работника именно нужной квалификации; наконец,появляются люди, для которых трудовое посредничество является профессией.

Такое состояние, однако, возможно лишь в условиях, когда спрос превышает предложение (т.е. образуется дефицит на труд). Экстенсивное развитие производства в эпоху "развития капитализма вширь" (XVIII - начало XX в.) поддерживало состояние дефицита на труд. Постоянное отсутствие равновесия на рынке приводило к его постепенной монополизации: развившаяся исторически чуть раньше профессиональная сегментация* получила организационное

* Под сегментацией мы понимаем такое разделение профессий, которое вызвано не разделением труда, а спекулятивными особенностями рынка (т.е., когда оплата идет не только за труд, но и за престиж и по др.причинам, непосредственно несвязанным с трудовым вкладом работника). 36 -

воплощение в ассоциациях промышленников и союзах работников (тред-юнионах), делящих по профессиональным признакам, между которыми начинается борьба за влияние на рынке труда*. Рынок перестает развиваться свободно. Диктат одной стороны, которая оказывается сильнее в каждый данный момент, придает ему черты административно управляемой системы. Цена труда определяется исходя не из спроса и предложения, а исключительно из имеющегося расклада сил, что дестабилизирует рынок в целом. Это дает возможность определить организации по приисканию работы, как организации "сопротивления". Само употребление термина показывает, что экономические отношения на рынке труда заменяются политическими. Весьма характерно в этом смысле заявление Ш конгресса профсоюзов (1899 г.) о том, что посредничество по приисканию работы, сосредоточенное "в руках рабочих" является условием жизни "для рабочих организаций" /65 /.

Свободный рынок труда не может противостоять столь мощной монополизации. Устройство на работу через частные организации (которым приходится действовать на очень узком рынке, т.к. с основных рынков они вытесняются посредниками-монополиями, приводит к многочисленным нарушениям, обману нанимаемых, что выражается в найме их на крайне невыгодных условиях (и, как правило, в нелегальный бизнес). Через такие конторы обслуживается поток переселенцев из деревень, а также идет наем детского и женского труда. Многочисленные нарушения законодательства, попрание свободы личности, происходящее при такого рода найме, приводит к целой серии запретов и ограничений по частнопредпри-

* Например, в кн. "Организация посредничества по приисканию работы и рабочих на Западе и в России Пг.,1916, упоминается, что жалобы предпринимателей на диктат рабочих организаций восходят к XVIII в. 37 -

нимательской деятельности в области найма. (К числу первых актов такого рода можно отнести постановление Наполеона III в 1852 г., немецкий закон 1883 г. и т.д.)- Основным мотивом запретов на частное посредничество в этот период является получение сверхприбылей с такого рода деятельности частными посредниками и нарушение законов.

Однако отмечается /65,с.33-34/, что именно частные предприятия наиболее активны и эффективны в выполнении Функций по приисканию работы. Основными достоинствами этих организаций являются:

1) беспристрастность, желание в равной мере удовлетворитьинтересы как нанимаемых, так и нанимателей;

2) частное посредничество объективно способствует разрушению монополии отдельной профессиональной группы, ибо ориентировано на расширение рынка, построение его, как рынка в первуюочередь территориального;

3) способствуя мобильности рынка, частное посредничествоспособствует улучшению его качества (стимулирует работников кповышению квалификации, поиску выгодных альтернативных источников дохода и т.д.);

4) частный посредник не заинтересован в конфликтах междуработниками и работодателями, ибо это сужает для него сферу деятельности.

Несмотря на эти очевидные преимущества, частное посредничество не было преобладающим на рынке труда.

До конца XIX в. помимо частных посреднических бюро (т.н. "промыслового посредничества"), существовали частные посреднические конторы заинтересованных сторон (союзов промышленников и профсоюзов), а также смешанные конторы частных лиц и организаций 38 -

Высокая монополизация на рынке труда достигла пика на рубеже XIX - XX в.в. Частые конфликты между работниками и работодателями в это время приводят к выводу о необходимости вмешательства в эту сферу государства. Начинают образовываться первые государственные (муниципальные) биржи труда: в Париже в 1887 г., в Эггеме и Инсвиче в 1885 г., в 1893 г. - в Лондоне, Ливерпуле, в 1903 г. в Петербурге.

Однако, деятельность этих организаций была непостоянной. Они, то возникали, то распускались. Роль их на рынке труда была малозначительной*.

Необходимость координации действий различных институциональных субъектов на рынке, на котором предложение постоянно превышает спрос, постепенно становится очевидной, ибо сами условия существования такого рынка приводят к тому, что конкуренция быстро перерастает в конфронтацию. Для решения возникающих проблем образуются паритетные биржи (в которых на равных началах участвуют промышленники и рабочие), а затем и союзы бирж. Первым из таких союзов считается возникшее в 1896 г. баденское объединение бирж труда /56 /.

Необходимость координации межрегиональных перемещений рабочей силы (что характерно далеко не для всех рынков) приводит к выходу в Баварии (1894 и 1898) и Пруссии (1894 г.) правительственных постановлений о межрегиональном обмене.

В 1915 г. образуется всегерманский союз бирж труда, цель которого - обмен излишками в спросе и предложении, выравнивание условий рынка труда в разных местностях, переброски безработ-

* Так в кн. Татарчукова "Биржи труда" Пб.1916 г., приводятся данные 9 бюро по найму в Англии в 1895 г. В эти бюро обратилось за работой за год 3 5 тыс.чел., а нашло работу 17 тыс.человек, по большей части девушки и дети. 39 -ных*.

Наиболее последовательные и масштабные действия по контролю рынка труда проводятся в начале XX в. в Англии. В сентябре 19 09 г. принимается закон о введении в стране новой государственной организации посредничества по найму. Впервые в мире создается централизованная общенациональная система найма. На основании вышеприведенного закона по всей стране в феврале 1910 г. открыто около 200 бирж труда. Вся страна делится сначала на 11, а затем на 9 округов, в которых образуются окружные^ бюро по деятельности бирж труда. Деятельность всех бюро координируется в Лондоне.

Биржи труда образуются различных классов:

1) в зависимости от численности населения городов

а) свыше 100 тыс.;

б) 50 - 100 тыс.;

в) 25 - 50 тыс.;

2) специализированные мелкие пригородные биржи;

3) биржи городов-спутников;

4) выделяются города и округа, где создаются специализированные биржи (например, биржи докеров и т.д.).

В других странах биржи труда открываются при уже существующих государственных промышленных или административных структурах: в Канаде - при железнодорожном ведомстве, в Люксембурге - при почте, в России при земствах образуются бюро для сельскохозяйственных работников.

* Эти действия не типичны и обусловлены, на наш взгляд, образованием всегерманского рынка, составной частью которого был рынок труда. 40 -

Подобная английской, германская общенациональная сеть бирж труда и управлений по труду начинает образовываться вслед за выходом закона от 22 июля 1922 г.

Согласно этому закону в городах и сельских общинах образуются общественные биржи (Oeffentliche Arbeitsnachweise), в провинциях - провинциальные (губернские, окружные) управления, (отделы) труда (Landesarbeitsanit); в центре - главное государственное управление труда (Reicharbeitsverwaltung).

Но было бы неверно представить, что централизованная государственная организация бирж полностью вытесняла с рынка альтернативные специализированные конторы по приисканию работы.

Число зарегистрированных бирж труда

Так Д.Ф.Маркузон приводит следующие данные /56,с.16-17/ по Германии на 1 февраля 1922 года: Виды бирж труда

1287 17

195

71

35

1. "Общественные" биржи труда: общинные(городские и пр.)" окружные управления труда, благотворительных ("общеполезных") учреждений, субсидируемыеиз общественных средств

2. Биржи труда с/х камер

3. Биржи труда общеполезных благотворительных организаций (содержимые заих счет)

4. Паритетные биржи по отдельным производствам

Биржи труда предпринимательских организаций 41 -

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Виды бирж труда Число зарегистриро-

ванных бирж труда

6. Биржи труда ремесленных организаций 85

7. Биржи труда рабочих организаций 193

8. Биржи труда торговых, технических иконторских служащих 346

Всего 2229

Из общего числа 79 бирж не действовало.

Итак, к середине 20 г.г. XX в. в большинстве капиталистических стран уже складывается развитая система найма работников с достаточно высокой централизацией и значительной долей участия в этой системе государства.

Тем не менее, реальных рычагов контроля и воздействия на рынок труда государству приобрести не удается. Безработица в Великобритании в 1921 - 1938 г.г. в среднем была на уровне 14%, а в отдельные годы достигала 22%, в США в 193 3г. она превышала 25%, а в 1938 г. составила 19% /100,с.135/.

Неэффективность мер централизованной административной системы регулирования занятости была очевидной. Потребовались новые, более эффективные рычаги влияния на уровень занятости или ослабления последствий безработицы.

Наиболее активно новой политике сопротивлялись США, где централизованной системы занятости не было. Однако, уже в 1930 - 31 г.г. гуверовская администрация создала один за другим два консультативных совета по вопросам занятости.

Упор делается в этот период на :

1) поддержание частнопредпринимательского сектора, с возрождением которого связывалась надежда на уменьшение безработицы; 42 -

2) помощь благотворительных организаций;

3) организацию общественных работ;

4) распространение системы частичной занятости.

Только в июле 1932 г. частнопредпринимательские и благотворительные меры по борьбе с безработицей были признаны недостаточными. Конгресс дал санкцию израсходовать 322 млн.долл. на займы штатам в целях организации общественных работ /45,с.160/. Этим было положено начало созданию финансовой системы регулирования занятости. С провозглашением "Нового курса" начались широкомасштабные действия по созданию системы социального страхования, что отвергалось гуверовской администрацией. Уже 12 мая 1933 г. был одобрен закон об ассигновании 500 млн.долл. на оказание помощи безработным /45,с.222/. Тогда же бала образована Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи (ФЕРА) во главе с Г.Гопкинсом.

Особой масштабностью в этот период отличаются программы общественных работ:

1) программа по оказанию помощи молодежи, через которую за1933 - 39 г.г. прошло 2 млн.чел.; безработный молодой человекпо этой программе находился на полном государственном обеспечении 6 месяцев, получая 30 долл. в месяц, из которых 25 он должен был отправлять семье.

2) была создана специальная администрация по проведениюстроительных работ (Public Works Administration - ПВА), на деятель которой было ассигновано 3,3 млрд.долл.;

создана Администрация гражданских работ (Civil WorksAdministration - СВА), истратившая за 4,5 месяца 933 млн. долларов. По программам СВА в январе 1934 г. работало 4,3 млн.чел. ; 43 -

4) в 193 5 г. создана Work Progress Administration (ВПА), которой ассигновано 4,9 млрд.долл. и через которую за годы ее существования прошло 8,5 млн.чел./45,с.222-224/.

В августе 193 5 г. принят закон о страховании по безработице. Страхование строилось на федерально-штатной основе и предусматривало налогообложение предпринимателей, нанимавших 8 и

более рабочих в размере 1% от ФЗП в 1936 г. иЗ% -с января 1938 г. Но этот налог платился только с первых 3 тыс. долл. ежегодной зарплаты каждого работника. Круг получателей пособий по безработице, срок и сумма выплат определялись законодательством штатов /45,с.224-225/.

В эти же годы была установлена максимальная рабочая неделя и минимум почасовой заработной платы.

Как видим, число рычагов воздействия на занятость и сглаживания социальных последствий безработицы увеличивалось. Вместе с тем, все это были рычаги государственного воздействия. Поэтому роль государства на рынке труда неуклонно возрастала.

Эта тенденция отчетливо прослеживается и в первые послевоенные десятилетия.

В мае 1944 г. в Великобритании принимается, т.н. "Белая книга". В ней заявляется, что поддержание высокого и стабильного уровня занятости является "основной целью правительства, которое во избежание структурной безработицы, должно обеспечить профессиональную и географическую мобильность рабочих, а во избежание циклической безработицы - поддерживать общие расходы на товары и услуги" /101,с.147/. В этот же период принимается знаменитый закон о занятости (1946 г.) в США ("Великая хартия"), в которой провозглашаются те же цели /101,с.158/. 44 -

Весьма примечательна Конвенция о платных бюро по найму, принятая Международной конференцией труда в 1949 г. В ней провозглашается, что каждый член конвенции, поддерживает или обеспечивает сохранение государственной бесплатной службы трудоустройства. Что же касается коммерческих контор по приисканию работы, то их деятельность жестко регламентируется, ежегодно лицензируется. Эти бюро могут взыскивать только сборы и расходы, содержащиеся в тарифе, утверждаемом государством. Членам Конвенции предлагалось по их желанию подписать положения раздела II, предусматривавшие ликвидацию коммерческих бюро по найму труда.

Период 3 0-40 г.г. был периодом, когда ограничение масштабов безработицы было самостоятельным (а часто и самым важным) вопросом государственной политики. Рынок труда постепенно становился монополией государства.

Но уже к 50 - началу 60-х г.г. акценты меняются. Ограничение масштабов безработицы связывается с политикой экономического роста вообще. Главной же целью государства провозглашается политика по подготовке и переподготовке кадров.

В 1962 г. принимается закон о развитии и подготовке рабочей силы (МДТА), по которому расходы на переквалификацию увеличиваются в 10 раз. После принятия этого закона начинается осуществление ряда программ:

- в 1964 г. - "Трудовые корпуса" (программа для профессиональной подготовки молодежи);

- в 1966 г. - "Новые возможности" (программа по созданиюрабочих мест в госсекторе).

В связи с резким изменением курса государства на рынке труда, можно говорить, что прямое административное вмешательст- 45 -

во на рынке труда окончилось неудачей. Действенных рычагов контроля за движением трудовых ресурсов, регулирования уровня безработицы найти не удалось. В связи с этим. политика начала меняться. В.Б.Супян пишет: "Можно утверждать, что к концу 60-х годов в условиях сравнительно быстрого экономического развития и под влиянием НТР в государственном регулировании в сфере занятости начали преобладать мероприятия не конъюнктурного, а более долговременного характера, направленные на развитие трудовых ресурсов" /85,с.123/.

Жестко централизованная система становится неэффективной. В ней наблюдаются многочисленные финансовые нарушения, бюрократизация, использование средств не по назначению.

В связи с этим в 1973 г. в США принимается всеобщий закон о занятости и подготовке рабочей силы (СЕТА). По этому закону управление программами занятости, подготовки и переподготовки кадров опускается на уровень штатов и местных органов власти. Процессы дебюрократизации постепенно развиваются и в 1978 г. Конгресс издает закон "О полной занятости и сбалансированном росте" (закон Хэмфри - Хоукинса), по которому главная ставка в вопросе регулирования занятости, подготовки и переподготовки кадров возлагается уже на частный сектор.

К концу 70 - началу 80 г.г. сколько-нибудь заметную роль на рынке труда США, государство играет только в области деятельности службы трудоустройства и в страховании. Созданная в 1933 году, в 80 г.г., служба трудоустройства имела около 2500 агенств по всей стране. Ее важнейшей задачей было создание "банков рабочих мест" и "банков вакансий".

К началу 80 г.г. 300 "банков рабочих мест" охватывали всю территорию страны. 46 -

В 1984 г. был открыт "общенациональный банк рабочих мест", обслуживающий лиц с высшим и средним специальным образованием.

Однако, несмотря не столь мощную техническую обеспеченность, в середине 80 г.г. через государственную службу занятости было трудоустроено лишь 5% лиц от общего числа получивших работу /85,с.127/.

Значение государственного страхования несколько выше. К середине 80 г.г. им было охвачено практически 100% населения США. Однако, и здесь накопилась масса острых проблем, что связано в первую очередь с нестыковкой финансовой политики, проводимой Фондами и изменением демографической ситуации.

В целом можно констатировать, что для современного рынка труда характерно то, что на нем действует большое количество организаций: финансовых, учетно-распределительных, обучающих, страховых. Это организации различных форм собственности, масштаба и уровня управления. Осознавая сложность проблемы, правительства стремятся , как самостоятельно создавать новые рабочие места в государственном секторе, так и всячески поощрять интерес к подготовке рабочей силы и ее трудоустройству частного сектора. Во всех развитых странах одновременно действует сразу несколько программ субсидирования занятости.

Однако, вся эта разветвленная система не может решить проблемы рынка труда, которые обострялись на протяжении 80-х годов:

1) в целом безработица неуклонно нарастала и для ряда странстала стабильно высокой;

для некоторых стран (в первую очередь США, Великобритания) стало характерным уменьшение роста производительности труда; 47 -

3) менее привлекательными стали традиционные экономические стимулы.

В связи с этим относительно США В.Б.Супян замечает: "встали вопросы о трудовой этике в стране, о качестве управления человеческими ресурсами на всех уровнях производственного процесса и подготовки кадров'^85,с.131/.

На рубеже 90-х г.г. стало очевидным, что необходимо качественное переосмысление принципов функционирования рынка труда и способов вмешательства в процесс этого Функционирования.

Все большее значение в связи с этим на рынке труда приобретают институты, основанные на принципах общественного управления. Основой таких институтов является представительство максимально широких социальных сил, заинтересованных в стабильности рынка.

Служба занятости России только создается, но для нее чрезвычайно важно учитывать тот опыт, который накопило мировое сообщество.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ* (хронологическая таблица)

Таблица 1.2.1.

Годы

Этапы

Тип рынка

Моховик, Станислав Викторович