Спрос на женский труд, как и его предложение, также имеет свою специфику. Пожалуй, главное его отличие от спроса на мужской труд заключается в наличии дискриминации по отношению к женщинам на рынке труда. Именно поэтому логичным было бы рассмотреть в данном параграфе теории, посвященные дискриминации на рынке труда. Но сначала необходимо дать определение данномуфеномену и уточнить, о какой из форм (видов) дискриминации мы будем вести речь.

Дискриминация как научная категория, ее определение и виды. В общем смысле дискриминация означает, что к людям, обладающим одинаковыми характеристиками с точки зрения значимого фактора, относятся по-разному из-за их пола, расы, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п. Нас, разумеется, интересует дискриминация по признаку пола, а значимым фактором на рынке труда выступает производительность индивида. Обычно экономисты подразделяют дискриминацию в целом на дискриминацию на рынке, труда и внерыночную, или дорыночную. Внерыночная дискриминация влияет на производственные характеристики, с которыми индивид выходит на рынок труда: например, недоступность некоторых видов образования для женщин делает невозможным их доступ к соответствующим профессиям или должностям, а отношения в семье формируют у девочек определенные взгляды на роль жены и матери, а значит и на участие женщин в рабочей силе. Вместе с тем исследователи обычно ограничиваются дискриминацией на рынке труда, поскольку внерыночная дискриминация - явление очень сложное, широкое, имеющее дело со вкусами и предпочтениями, которые трудно измерить и которые поэтому принимаются экономистами как данные, а поведение агентов на рынке труда объясняется как реакция на цены при заранее заданных вкусах.

В экономической литературе дискриминацию на рынке труда по признаку пола подразделяют на различные виды по нескольким основаниям. Во-первых, дискриминация может быть настоящей ипрошлой. Такое деление по временному признаку важно, так как на рынке труда значительную роль играют ожидания людей: зная о дискриминации в прошлом, они могут вести себя в настоящий момент, исходя из ее наличия, даже если настоящая дискриминация отсутствует (например, женщины могут не идти в те профессии, в которые до этого их не допускали, даже если в настоящий момент препятствий нет). Следовательно, очень часто поведение людей может быть объяснено только с точки зрения прошлой ситуации на рынке труда, значит, исходя из прошлой, но не настоящей дискриминации .

Во-вторых, дискриминация бывает прямой и косвенной. К сожалению, у ученых нет четких определений этих терминов. На мой взгляд, прямая дискриминация - это дискриминация, непосредственно выражающаяся в худшем положении женщин на рынке труда, например в их более низкой заработной плате, по сравнению с мужчинами, обладающими аналогичными производственными характеристиками и трудящимися на таких же рабочих местах. Косвенная же дискриминация означает, что явных признаков дискриминации нет, но она существует, например, в форме переполнения "женских" секторов и, соответственно, сокращения там заработной платы и/или ухудшения условий труда.

В-третьих, и это деление для нас наиболее важно, дискриминация на рынке труда подразделяется на две большие группы: по заработной плате65 и в сфере занятости. Если с первым видом дискриминации все более или менее ясно (женщины получают меньше, чем мужчины, выполняющие ту же самую работу с одинаковой производительностью и в аналогичных условиях труда), то второйтребует большего внимания. Пока дадим ему лишь самое общее определение: дискриминация в сфере занятости, или профессиональная и отраслевая сегрегация, - это худшее по сравнению с мужчинами отношение к женщинам, характеризующимся равной производительностью, при приеме на работу, продвижении по службе, увольнении, которое находит отражение в худших условиях труда женщин, недоиспользовании их производственного потенциала, повышенном уровне женской безработицы и избытке женщин в ограниченном числе так называемых "женских" профессий или отраслей (далее - секторов) и их нехватке в "мужских"66. Исходя из этого, а также учитывая, что данная диссертация посвящена занятости и безработице, я подробнее остановлюсь на дискриминации женщин в сфере занятости, касаясь заработной платы только в случае необходимости. Еще одной причиной, побуждающей к такому ограничению сферы исследования, является мнение экономистов (в частности, Джилмана) о том, что до сих пор теоретические модели дискриминации концентрируются на различиях в заработной плате и игнорируют неравенство уровней безработицы, исходя из предположения об абсолютной гибкости заработной платы в условиях совершенной конкуренции. Но огромное число исследований, посвященных этой теме, выдвигает массу аргументов против такого рода гибкости.67 Наконец, некоторые экономисты говорят, что . в большинстве случаев дискриминация в сфере занятости первична по отношению к дискриминации по заработной плате, поскольку первая заставляет женщин выбирать из ограниченного круга секторов (отраслей или профессий), результатом чего является из-быток предложения труда и соответствующее уменьшение заработной платы в "женских" секторах.

Хотя все теории, посвященные дискриминации на рынке труда, полезны и способствуют пониманию предмета, ни одна из них не может быть с должным на то основанием признана лучшей. В дефиците - их эмпирические подтверждения.

Теория дискриминации Бекера и ее модификации. Первым вопрос о том, почему женщины получают меньшую заработную плату, чем мужчины, выполняющие ту же работу, поставил шведский экономист Кэссел в 1918 году. Первый же ответ на него стал возможным благодаря исследованиям дискриминации на рынке труда, проведенным Бекером. Правда, он занимался расовой, а не половой дискриминацией, но полученные им выводы вполне применимы и для объяснения худшего положения на рынке труда женщин по сравнению с мужчинами. Поэтому начать рассмотрение теорий дискриминации в области занятости хотелось бы с анализа взглядов данного автора.

Бекер ввел понятие "вкус к (предпочтение) дискриминации", означающее, что работодателям, коллегам или потребителям просто не нравится взаимодействовать с работниками определенной расы или пола из-за их личных предубеждений к этим работникам." "Если индивид имеет "вкус к дискриминации", то он должен вести себя, как если бы он желал платить, прямо или в форме недополученного дохода, чтобы иметь дело с одними людьми, а не с другими."вэ Бекер определяет так называемый коэффициент дискриминации D, характеризующий моральные издержки от общения сопределенной группой индивидов (в нашем случае с женщинами), в свою очередь зависящие от вкуса к дискриминации.

Бекер предложил две модели дискриминации, основанной на предубеждении работодателя, на конкурентном рынке. Первая предполагает, что все работодатели предубеждены против женщин - работников (или расположены по отношению к работникам - мужчинам) , так что более низкий спрос на женщин - работников устанавливает их более низкую заработную плату W-D. Следовательно, заработная плата работников - мужчин W и затраты на мужской труд в денежной форме выше. Конкуренция на товарном рынке предполагает, что цена на товар едина, следовательно, если денежные затраты на труд различаются, то разными будут и прибыли в денежной форме, компенсирующиеся, однако, различными моральными выгодами (или моральными издержками в зависимости от того, получает ли работодатель моральные выгоды от найма мужчины или моральные издержки от найма женщины). Моральные выгоды и денежные прибыли уравновешиваются.

Ряд экономистов предложили модификации данной модели. Эр-роу нашел полезным предположить, что предубеждения со стороны работодателей есть возрастающая функция от соотношения занятых женщин и мужчин, а не фиксированная величина, не зависящая от полового состава рабочей силы данной фирмы. Эрроу, Маршалл и Туроу говорят, что предубеждение может возникать скорее под воздействием социальных, а не психологических факторов. Например, D работодателя может равняться нулю для вновь, принятых на работу, но составлять значительную величину для работников со стажем. Если собственники капитала почти или совсем не контак-тируют с работниками, то дискриминацию осуществляют уже не работодатели - капиталисты, а их представители - управляющие или даже квалифицированные работники - все те, кто является предубежденными мужчинами. Такая интерпретация дискриминации со стороны работодателя делает модель более реалистичной, но не устраняет центрального положения Векера об установлении равновесия в пользу работников - мужчин.

Вторая версия модели Бекера о дискриминации со стороны работодателя в конкурентной экономике основана на различии вкусов по отношению к дискриминации у работодателей. Предположим, что имеют место два коэффициента дискриминации: низкий D1 и высокий D2. Ясно, что работодатели с низким коэффициентом D1 наймут всех женщин. (Предположим также, что работодателей с D1 достаточно для того, чтобы всех женщин нанять.) В такой ситуации рыночное различие в заработной плате мужчин и женщин составит D1, причем оно будет ниже среднего, рассчитываемого, как

(N1oD1+N2oD2)/(N1+N2), где N1 и N2 - это число работодателей в двух категориях.

Вывод Бекера на основании этой модели заключается в том, что работники - женщины выигрывают от разброса в D. Чем больше разброс в распределении D среди работодателей, тем меньше разрыв в заработной плате. Максимальное индивидуальное значение D не влияет на его рыночную величину, так как работодатели с большим предубеждением D3 > D2, D4 > D3 не покупают труд женщин. Напротив, расширение разброса D в сторону уменьшения его нижней границы означает, что теперь всех работников - женщинбудут нанимать новые работодатели с DO < D1. Они увеличивают спрос на работников - женщин, и рыночное различие в заработной плате женщин и мужчин сокращается. Вывод о том, что в долгосрочном периоде времени дискриминация в конкурентных отраслях будет ниже по сравнению с отраслями с монопольной силой, подтверждается современными исследованиями. Так, анализ банковской сферы США, проведенный в 1986 году Ашенфельтером и Ханна-ном70, говорит, что вероятность того, что женщина является управляющим в банке, тем выше, чем ниже концентрация банков на местном рынке труда. Поскольку низкая концентрация означает большую степень конкуренции, вывод будет следующим: конкуренция действительно улучшает возможности женщин в области занятости.

Следует отметить, что два следующих приложения теории, описывающей эффект разброса, не принимают во внимание рыночную конкуренцию.

Во-первых, минимальная величина D, определяемая нами, как DO, задает рыночное различие в заработной плате даже в том случае, когда только небольшое число работодателей имеет D, равное DO. Ясно, что эти работодатели, нанимая женщин, будут получать сверхприбыли, выигрывая в деньгах за счет их более низкой заработной платы и не неся никаких или почти никаких моральных издержек от общения с работниками - женщинами, в отличие от работодателей с большей величиной D. Совокупные прибыли работодателей, наименее склонных к дискриминации, могут быть увеличены за счет снижения цен и найма большего числа женщин и расширения производства. Работодатели с D > DO COOT-ветственно будут нести убытки и сокращать производство, тем самым уменьшая спрос на мужскую рабочую силу. Рынок капиталов действует таким образом, что приток инвестиций идет в фирмы с наибольшими прибылями. Значит, в долгосрочном периоде времени все работники - женщины и мужчины, получающие равную заработную плату, будут заняты у работодателя или работодателей с DO, возможно, на новых предприятиях, а работники - мужчины потеряют свое преимущество в заработной плате, которое им обеспечивали дискриминирующие работодатели.

Во-вторых, есть много путей, с помощью которых рынок может сделать рыночную величину D равной нулю, то есть D каждого работодателя равным нулю. Некоторые работодатели - мужчины могут изменить свое отношение к работникам - женщинам. Женщины могут сами стать работодателями. Владельцы капитала все меньше контактируют с работниками, так что их D стремится к нулю. (Конечно, это приводит к новой проблеме - поиска управляющих с D, равным или близким к нулю, с целью минимизации издержек, в которой заинтересованы как инвесторы, так и потребители.)

Короче говоря, из теории Бекера следует, что конкурентные силы устраняют дискриминацию на рынке труда. Эрроу, анализируя модель дискриминации со стороны работодателя, приходит к следующему выводу: "Остаются наименее приверженные дискриминации фирмы. Если бы существовали фирмы, вообще не осуществляющие дискриминации, то в конкурентной борьбе выжили бы только они"71. По мнению Эрроу, теория дискриминации со стороны работодателя, предложенная Бекером, "предсказывает отсутствие феномена, для объяснения которого она была создана"72.Второй вид дискриминации, основанной на предубеждении, -это дискриминация со стороны потребителя, готового платить за товар или услугу, отличающуюся от аналогичного товара или услуги некоторой характеристикой (в нашем случае полом). Если цена мужского труда равняется Р, то предпочтение, или вкус к, дискриминации со стороны потребителя измеряется ценой предложения P-D на в остальных отношениях одинаковый с мужским женский труд. Величина D характеризует вкус потребителя к дискриминации. Если потребители предпочитают мужчин на высокооплачиваемых работах, требующих значительной ответственности, то возникает профессиональная сегрегация, ставящая женщин в невыгодное положение. Если женщины все же получают рабочее место, на котором потребители предпочитают видеть мужчин, они должны соглашаться на более низкую заработную плату либо быть более квалифицированными, чем средний мужчина. Причина этого заключается в том, что их ценность для фирмы ниже, чем ценность мужчин, обладающих такими же производственными характеристиками, но предпочитаемых потребителями.

Самой наглядной для анализа дискриминации, основанной на личном предубеждении потребителей против женщин, является группа самозанятых, доходы членов которой одновременно прямо зависят от поведения потребителей и в то же время не подвержены влиянию предубеждений работодателей. Исследование, проведенное Фуксом на основе данных переписи I960 года в США73, свидетельствует, что соотношение средних почасовых заработков женщин и мужчин, имеющих одинаковые производственные характеристики, среди самозанятых было минимальным. По мнению Фукса,наблюдаемые различия в заработках подтверждают гипотезу дискриминации со стороны потребителя. К аналогичному выводу приходит Браун, проанализировавший данные переписи 1970 года.

Экономисты (Ашенфельтер и Ханнан, Бориас и Бронарс) полагают, что в целом дискриминация со стороны потребителя играет незначительную роль. Их рассуждения строятся следующим образом. Предположим, что женщины обладают теми же производственными характеристиками, что и мужчины, и что потребители согласны платить Р за товар, созданный мужчинами. Если потребитель контактирует с товаропроизводителем, то за товар, сделанный женщинами, он согласится платить Р' = P-D, где D - это денежная оценка нежелания потребителя иметь дело с производителем - женщиной. (Для простоты предположим, что вкусы всех потребителей одинаковы.) Ясно, что большинство товаров производится без общения с потребителями. Для таких товаров цена составит Р, независимо от пола товаропроизводителей.

Там же, где контакт с потребителями высок, фирмы, старающиеся угодить дискриминирующим потребителям, будут нанимать "предпочитаемую" группу работников, платить им более высокую заработную плату и устанавливать более высокие цены, чем фирмы, привлекающие работников из неблагоприятных групп и обслуживающие недискриминирующих потребителей. Завышенные цены стимулируют дискриминирующих потребителей изменить свое поведение. Вместе с тем товары, связанные с предпочтениями дискриминации, могут составлять лишь небольшую часть от их. совокупных затрат на потребление. Значит, изменение своего поведения для них может и не быть достаточно выгодным, и дискриминация состороны потребителя будет продолжаться, несмотря на издержки, которые несут как те, кто осуществляет дискриминацию, так и их жертвы.

Следовательно, женщины, стремясь максимизировать свою полезность, будут находить выход в специализации на производстве товаров, не требующем взаимодействия с потребителями, что, в свою очередь, приведет к сосредоточению их в "женских" секторах с более низкой заработной платой и/или к более высокому, по сравнению с мужским, уровню женской безработицы. (Более реалистичным, однако, было бы считать, что некоторые из рабочих мест, требующие контакта с потребителями, будут заняты женщинами.) В результате имеет место сегрегация, но групповые различия в заработной плате отсутствуют;

Третий источник дискриминации, основанной на личном предубеждении, может быть найден на рынке на стороне предложения, когда работники - мужчины избегают взаимодействия с женщинами таким образом, который они считают неуместным: например, они могут отказаться подчиняться женщине, разделять с ней ответственность или работать там, где женщины заняты на престижных рабочих местах.

Если работники - мужчины предпочитают дискриминацию, они будут увольняться от работодателей (или не поступать к ним на работу), которые нанимают работников и продвигают их по службе без дискриминации. Работодатели, которые хотят нанимать работников без дискриминации, следовательно, вынуждены будут платить мужчинам премию, чтобы удержать их у себя, - D74. Это значит, что, как и в двух предыдущих моделях, заработная платамужчин W будет выше заработной платы женщин W-D. При этом величина D будет, как доказывает Чисвик, тем больше, чем выше доля женщин в данном секторе. Но почему это происходит, если работодатели являются недискриминирующими и могут нанять женщин равного с мужчинами качества, но за меньшую заработную плату?

Во-первых, мужчины составляют большую долю рабочей силы, так что трудно представить себе производство без них. Далее, по мнению Эрроу, всякие попытки фирмы нанять на место уже работающих мужчин только женщин предотвращает тот факт, что найм и профессиональная подготовка работников, а также их увольнение связаны с издержками. Пока данные издержки выше экономии на заработной плате, работодатель не станет предпринимать никаких усилий по замене своей рабочей силы. В-третьих, ухудшение морального климата среди работников в случае найма женщин наряду с мужчинами без соответствующей компенсации моральных издержек последним может привести к значительным затратам вследствие уменьшения производительности (смотрите сноску 74). Таким образом, фирмы будут пытаться приспособиться к предпочтениям дискриминации своих работников.

Один из способов минимизировать издержки фирмы от дискриминации со стороны работника заключается в найме на основе сегрегации, так что работники разного пола в процессе труда не должны взаимодействовать, а значит, работодатель не должен платить премию предубежденным против женщин работникам - мужчинам. Не последнюю роль здесь играет технология современного производства, гибкость которого так высока, что предоставляетвозможность осуществлять "эффективную" сегрегацию работников, по крайней мере работников одного уровня. Правда, на организацию структуры, характеризующейся наличием сегрегации, фирмам потребуется много затрат, прежде всего времени. Вместе с тем, в долгосрочном плане дискриминация со стороны работника неизбежно приводит к возникновению на рынке труда сегрегации.

Таким образом, и модель дискриминации со стороны работника, и модель дискриминации со стороны потребителя свидетельствуют о том, что сегрегация уменьшает или устраняет дискриминацию по заработной плате. По, этой причине Велч назвал теорию Бекера теорией сегрегации75. Дело в том, что, говорит Велч, источником рыночной дискриминации в модели Бекера является желание экономического агента платить за то, чтобы не допустить контакта с членами определенной группы (в частности, с женщинами) . На конкурентном рынке, где работодателей много и экономические агенты могут передвигаться свободно, конкуренция позволяет сегрегации удовлетворять это желание без издержек. Модель предполагает, что передвижение не связано с затратами, особенно в долгосрочном периоде времени. Следовательно, сегрегация - это, по Бекеру, средство устранения дискриминации по заработной плате. Этот тезис подтверждает открытие, сделанное в ходе последнего исследования: на данную должность работодатели нанимают обычно только женщин или только мужчин, даже если другие работодатели нанимают на такую же должность представителей противоположного пола.76

Хотя теория Бекера привлекала и привлекает к себе много внимания, ученые в основном предлагают ее различные модифика-ции, практически не занимаясь проверкой ее достоверности с помощью эмпирических данных. Отдельные труды, упомянутые выше, подтверждают некоторые теоретические выводы, но их никоим образом нельзя считать полным доказательством соответствия взглядов Бекера на дискриминацию на рынке труда действительности.

Статистическая модель дискриминации. В моделях дискриминации, рассмотренных ранее, предполагалось, что все работники обладают равной производительностью. Но в реальном мире производственные характеристики разных работников различны, причем производительность данного работника работодателю чаще всего неизвестна. На этом факте и основана статистическая теория дискриминации, у истоков которой стоят Фелпс, Эрроу и МакКолл. Нелишним будет отметить, что теория статистической дискриминации, как и теория дискриминации, основанной на предубеждениях, описывает ситуацию на конкурентном рынке труда.

Статистическая дискриминация может рассматриваться, как часть проблемы отбора. Рассмотрим ее с использованием модели, предложенной Фелпсом77. Принимая решение о найме на работу того или иного кандидата, работодатели должны попытаться угадать его производительность Q, исходя из непосредственно наблюдаемых личных характеристик человека Y, которые, как считают, связаны с производительностью (образование, опыт, результаты тестов). Но, и работодатели это осознают, эти показатели являются далеко не совершенными. Следовательно, принимая решения о найме, работодатели вынуждены применять в качестве информации о производительности и некоторый субъективный элемент U, отно-сящийся к группе, в которую входит кандидат. Можно сказать, что соотношение между Q и Y следующее:

Y = Q+U.

Предположим, например, что из-за менее продолжительной трудовой жизни женщины с данным уровнем образования в среднем менее ценны для фирм, чем мужчины с таким же образованием. Работодатели могут использовать эту групповую информацию для дополнения индивидуальных данных при принятии решений о найме. В результате мужчин с данными измеряемыми характеристиками постоянно будут предпочитать женщинам с такими же характеристиками . Итак, применение групповых данных способствует возникновению дискриминации по отношению к индивидам, которые не являются типичными представителями своей группы (здесь - к женщинам, трудовая жизнь которых длинная и непрерывная), поскольку людей с одинаковыми измеряемыми характеристиками с точки зрения производительности постоянно будут оценивать по-разному в зависимости от их принадлежности к группе. Напротив, групповая дискриминация в данной модели отсутствует, так как величина U стремится курсовые работы по аудиту к нулю и для группы мужчин, и для группы женщин, приводя работодателей к правильным в среднем решениям о найме и помещая и женщин, и мужчин в такое положение на рынке труда, которое в среднем соответствует их средней производительности.

Вместе с тем ряд экономистов считает, что в рамках данной модели можно говорить и о групповой дискриминации. Так, Туроу пишет: "Всякий работодатель, сталкивающийся с различиями в вероятности работы на рынке труда, будет осуществлять статистическую дискриминацию, даже если миллионы женщин будут занятыполное время как оплачиваемая рабочая сила на протяжении всей своей жизни. Он не в состоянии определить, какие женщины будут работать всю жизнь в течение всего года полное время, а какие покинут рабочую силу или станут частично занятыми. Поскольку работодатель предоставляет профессиональную подготовку на рабочем месте, он хочет инвестировать в тех, кто с большей вероятностью останется в рабочей силе в качестве занятого полное время. Маловероятно, что его вложения в женщин будут приносить такую же высокую отдачу, что и инвестиции в мужчин... К женщине, которая собирается участвовать в оплачиваемой рабочей силе всю свою жизнь, относятся несправедливо... В результате возникает дискриминация против женщин как группы и как индивидов, несмотря на отсутствие у работодателей склонности к дискриминации"78 .

Против подхода Туроу есть возражение. Конечно, он прав, утверждая, что к женщинам, всю жизнь находящимся в рабочей силе, относятся несправедливо. Работодатели не знают о будущем этих женщин и основывают предлагаемую ими заработную плату на средних характеристиках женщин в целом. Но женщинам, которые участвуют в рабочей силе на протяжении минимального периода времени, переплачивают. Как и ранее, работодатель, не знающий о низкой реальной производительности этих женщин, опирается на средние для всех женщин показатели и переплачивает данной группе женщин. В среднем переплата и недоплата имеют тенденцию компенсировать друг друга. Будет ли результирующая средняя равняться средней мужчин, зависит от связи половых различий (вданном случае, желания работать полное время) и производительности.

Важным заключением модели статистической дискриминации является то, что использование групповых данных становится все более дорогостоящим механизмом отбора по мере того, как члены каждой группы все более диссимилируются. Например, увеличение доли женщин, которые желают быть занятыми полное время и не собираются покидать рабочую силу для воспитания детей, приводит работодателей, использующих пол как удобный показатель постоянства пребывания в рабочей силе, к дорогостоящим ошибкам: они будут отвергать многих женщин - кандидатов, постоянно находящихся в рабочей силе (инвестиции в специальную профессиональную подготовку которых были бы очень выгодными), и могут принять менее производительных кандидатов - мужчин. Фирмы, применяющие неверные механизмы отбора, будут получать меньшие прибыли, чем те, схемы отбора которых являются пригодными. Таким образом, растущее увеличение неизмеряемых различий между женщинами - работниками ведет к уменьшению использования половых групповых данных, и статистическая дискриминация постепенно исчезает. Этот вывод очень близок к сделанному на основе модели дискриминации, являющейся результатом предубеждений: в долгосрочном периоде времени наименее предубежденные или наименее ошибающиеся работодатели расширяют свои предприятия и под воздействием конкурентных сил дискриминация исчезает. Близость двух теорий состоит еще и в том, что на практике грань между незнанием и осмысленным предубеждением часто неясна: по мнению Эрроу, производительность может быть недооценена умыш-ленно, чтобы оправдать неприемлемое обществом предпочтение работников - мужчин (иначе говоря, предубеждение со стороны работодателя на поверхности явления может выступать как статистическая дискриминация, в действительности таковым не являясь) .

Данных, подтверждающих или опровергающих выводы теории статистической дискриминации, почти нет. Но ряд исследователей подвергают ее серьезной критике с теоретической точки зрения, видя один из недостатков теории статистической дискриминации в том, что в центре ее находится человек, допускающий ошибки, то есть ведущий себя нерационально, тогда как рациональное поведение - одна из основных предпосылок, применяемых в неоклассической экономической науке. Эгнер и Кейн пишут: "Теорию дискриминации, основанную на ошибках работодателей, принять труднее, чем даже объяснение, исходящее из вкуса к дискриминации, поскольку "вкус" по крайней мере представляет источник "психологической цели" (полезности) для дискриминирующего"79.

Чтобы преодолеть указанный недостаток, Эгнер и Кейн отказываются от предпосылки о надежности Y, для чего вводят стремление избежать риска в функцию полезности (или прибыли) работодателя и выдвигают гипотезу о том, что более низкая средняя заработная плата женщин - это компенсация за эту нежелаемую недостоверность. В результате производительность работника переопределяется как совокупность его физической производительности и информации, которую он может об этой производительности предоставить. Означает ли вознаграждение группы за ее более достоверную информацию дискриминацию против группы с менеесовершенной информацией? Ответ, вероятно, зависит от справедливости системы оценки и, в условиях существующей технологии, от издержек совершенствования данной системы, а также от того, отражает ли и в какой степени несовершенство информации о женщинах недостатки рынка в целом. То, что государство играет важную роль в предоставлении образования и профессиональной подготовки и лицензировании работников, означает, что улучшения в "сигнализировании" женщин о своей производительности могут быть общественным благом.

Если различия в заработной плате достаточно велики из-за разной надежности оценок,,то и женщины - работники, и работодатели стремятся улучшить тесты. Если, что вполне возможно предположить, работник знает о своих способностях, низкозатратный метод состоит в предложении работникам испытательного срока, во время которого они могут продемонстрировать свою настоящую производительность. Издержки работника в данном случае - это низкая заработная плата на испытательный срок, а несомненно превышающие их выгоды представляют собой более высокие заработки на протяжении всей последующей трудовой жизни данного работника.

Монопольная сила как источник дискриминации. Наконец, есть модели, в которых причиной дискриминации является монопольная сила, которая может иметь место как на стороне спроса на труд (в форме монопсонии), так и на стороне предложения (в форме монополии). Их разработка вызвана несогласием экономистов с ортодоксальным взглядом на рынок труда как на по большей части конкурентный: постоянство существования дискримина-ции заставило некоторых ученых задуматься о том, соответствуют ли реальности вышеописанные теории, описывающие дискриминацию в условиях совершенной конкуренции. Кроме того, более радикальные взгляды на рынок труда состоят в том, что дискриминация сохраняется, потому что она приносит тем, кто ее осуществляет, прибыли.

Монополия на рынке товаров обладает двумя характеристиками, которые позволяют долгосрочную дискриминацию: во-первых, наличие только одного работодателя означает единство предпочтений; во-вторых, прибыли превышают те, которые в таких же условиях получали бы конкурентные фирмы. Первая характеристика вводит единое D, ранее не возможное из-за конкуренции, а вторая позволяет жертвовать денежными прибылями ради моральных выгод от дискриминации.

Однако, следует помнить, что монопольная сила на товарном рынке не означает автоматически монопольную силу на рынке труда, то есть фирма, являющаяся товарной монополией, не обязательно будет монопсонией на рынке труда. Если монопольная на рынке товаров фирма не может влиять на заработную плату на рынке труда, то она не будет платить ни заработную плату, превышающую равновесный уровень, чтобы нанять мужчин, ни заработную плату менее равновесной величины, чтобы привлечь женщин. Другими словами, товарная монополия не является источником дискриминации, хотя она, как и всякая другая фирма с положительным D, будет брать на работу сегрегированную рабочую силу, целиком состоящую из мужчин. Если же эта монополия ведет себя нерационально и платит более высокую заработную плату мужчи-нам, она создает стимулы для перехода контроля к инвесторам и управляющим с D, равным нулю. Так, Алчиан и Кессел пришли к выводу, что даже тогда, когда монополисты товарного рынка влияют на заработную плату на рынке труда, вероятность того, что они будут постоянно жертвовать своими денежными прибылями ради проведения политики дискриминации, мала, поскольку инвесторы, цель которых - максимизация прибылей, этого не допустят. По их мнению, свободный выбор сферы деятельности в экономике означает, что распределение ресурсов минимизирует издержки, вызванные жертвой ради осуществления дискриминации; следовательно, можно ожидать, что предпочитающие дискриминацию обратятся к тем отраслям, в которых по чисто финансовым причинам женщин нет. Алчиан и Кессел полагают, что регулируемый монополист или государственная монополия на рынке товаров, целью которых не является максимизация прибылей, могут удовлетворять свои вкусы к дискриминации, не теряя при этом в прибылях и, значит, не давая инвесторам стимулов к уходу. Эти фирмы будут, например, брать на работу только мужчин и получать прочие выгоды в неденежной форме без издержек в виде потерянных прибылей, а если таких фирм достаточно много, они могут вызывать рыночную дискриминацию в широких масштабах.80

Полезно помнить две эмпирические характеристики товарной монополии. Во-первых, монополии на рынке товаров обычно более крупные, более капиталоемкие и с более активными профсоюзами. Благодаря этому, они могут платить больше, чтобы привлечь самых квалифицированных работников и сократить текучесть. Среди тех, кто желал бы поступить на работу в такую монопольную фир-му, мужчины могут быть более квалифицированными вследствие прошлой дискриминации. В результате будет нанято относительно большее число мужчин, которым будут платить больше, но настоящей дискриминации в данном случае нет; причем такая ситуация может иметь место при D монополиста, равном нулю.

Во-вторых, благодаря своим размерам и богатству товарные монополии часто находятся в центре общественного внимания. Поэтому они склонны учитывать общественное мнение. В прошлом такая реакция усиливала дискриминацию, поскольку правительство и социальные институты, обладающие властью, были предубеждены. Сегодня законы и общественное мнение выступают против дискриминации по отношению к женщинам, в том числе и со стороны монополий на рынке товаров, что ведет к уменьшению D монополиста ниже средней для всех работодателей величины.

Итак, товарные монополии, особенно регулируемые, теоретически способны осуществлять дискриминацию на рынке труда. Но есть повод для сомнений в том, что товарная монополия - это главный источник всей рыночной дискриминации.

Классический случай эксплуатации труда в неоклассической экономической теории возникает в условиях монопсонии, когда работники находятся на рынке с одним работодателем или с группой работодателей, вступивших в тайный сговор и действующих, как единый покупатель.

Модель монопсонии хорошо известна: единственный покупатель труда сталкивается с растущей кривой предложения труда, максимизирует свою прибыль при условии равенства стоимости предельного продукта труда (VMP) и его (растущих) издержек,нанимает меньше труда, чем в случае свободной конкуренции, платит труду цену его предложения, которая ниже цены (заработной платы), необходимой для привлечения большего предложения в условиях конкурентного спроса, и поддерживает положительное различие между VMP и заработной платой W - прибыль. Там, где предлагаются и требуются два фактора производства, эксплуатация (измеряемая, как /W) будет выше для того фактора, предложение труда которого менее эластично. Эти предположения, сделанные Робинсон81, представляют собой модель дискриминации, основанной на менее эластичной кривой предложения труда со стороны женщин. Современное приложение этой модели сделано Мэдден82.

Эмпирическая поддержка теории, объясняющей наличие дискриминации на рынке труда существованием там монопсонии, ограничена. Рынки труда в городах с одной отраслью все более уходят в прошлое, главным образом из-за переездов населения в крупные города и из-за того, что развитие транспорта способствует большей географической подвижности, расширяя тем самым территориальные границы рынка труда. Информация о ставках заработной платы на местных рынках труда доступна каждому, и перемещаться в целях выравнивания заработной платы и относительных навыков должны только "предельные" с точки зрения мобильности работники. Следовательно, трудно согласиться с тем, что отсутствие подвижности предполагает долгосрочное согласие работников на заработную плату ниже конкурентной. Несомненно, некоторые работники, обладающие характерными для данной отрасли специфическими навыками и столкнувшиеся с сокращением коли-чества фирм, за их навыки конкурирующих, будут испытывать на себе эксплуатацию в долгосрочном периоде времени. Но такая ситуация не является общей для совокупного рынка труда. Короче говоря, чистая монопсония на рынке труда - это большая редкость, тогда как дискриминация женщин распространена практически повсеместно. Значит, теория дискриминации, основанной на действиях монопсониста на рынке труда, не может считаться идеальной, поскольку она не объясняет наличие данного явления в условиях совершенной конкуренции или близких к ним.

Кроме того, существует огромное число практических данных и теоретических подтверждений, говорящих о большей эластичности кривой предложения женского труда по сравнению с мужским. Эта большая эластичность относится к рынку в целом, не к отдельным фирмам, но когда фирма (или группа фирм) становится монопсонистом, то различие между совокупным предложением фактора на рынке труда и предложением фактора фирме (монопсонисту} исчезает. Таким образом, большая эластичность предложения женщин на рынке труда в целом означает большую эластичность для монопсониста, а это противоречит необходимому условию для эксплуатации женщин по сравнению с мужчинами. Существуют, однако, определенные ситуации, когда обобщение неверно. В частности, Минцер, Полачек и Хорвэт, Сэнделл доказывают, что географическая мобильность женщин ниже, чем мужчин83, что говорит о более сильной привязанности женщин к данной местности, а значит и к данному работодателю.

В заключение нашего анализа монопсонии на рынке труда отметим, что монопсония в экономической теории - это редкий при-мер единства неоклассических и неомарксистских взглядов на рынок труда. Поскольку выше мы анализировали преимущественно первые, остановимся теперь несколько подробнее на вторых.

Как и некоторые неоклассики, неомарксисты утверждают, что работодатели - мужчины тайно договариваются и становятся моно-псонистами по отношению к нанимаемому ими труду женщин, которые порабощаются и вынуждены принимать неподвижную контролируемую монопсонистами - мужчинами заработную плату.84 Одна из наиболее убедительных теорий дискриминации, основанной на монопольной силе, доказывает, что предубеждение и конфликты, которые она создает, внутренне присущи капиталистическому обществу, поскольку они служат интересам собственников. Даже если владельцы капитала не имеют предубеждения по отношению к женщинам, они тем не менее обнаруживают, что, если оно существует, их прибыли возрастают. Работников, разделенных по признаку пола, труднее организовать, а если они являются членами профсоюза, они менее сплочены в своих требованиях. Кроме того, антагонизм между работниками отвлекает внимание от недовольства условиями труда. Следовательно, владельцы капитала выигрывают, тогда как все работники - но особенно женщины - теряют от дискриминации .8S

Несмотря на то, что последняя модель, описывающая дискриминирующую монопсонию на рынке труда, была названа нами наиболее близкой к идеалу, она, как и прочие модели дискриминации, основанной на монопольной силе, сталкивается с проблемами логичности и завершенности. Во-первых, если дискриминация создается и/или поддерживается капиталистами, как можно объяснитьее существование в феодальном или социалистическом обществах? Во-вторых, если все работодатели тайно договорятся держать женщин на непрестижных рабочих местах с низкой заработной платой, все они смогут получать монопольные прибыли. Однако, у отдельного работодателя всегда будут стимулы это соглашение нарушить: он может нанять женщин, обладающих равной с мужчинами производительностью, на "мужские" рабочие места, при этом платя им заработную плату ниже мужской, и тем самым увеличить свои прибыли по сравнению с прибылями конкурентов, поскольку среди прочих работодателей действует договор не привлекать дешевый женский труд на престижные высокооплачиваемые работы. Как только все остальные работодатели осознают, что нарушать тайное соглашение выгодно, оно исчезнет, если только обманщики не могут быть наказаны некоторым образом. Теория не говорит нам о том, как поддерживается тайный сговор между миллионами работодателей. Таким образом, она также не является совершенной.

В разработанной Бекером модели дискриминации предубеждение работников - мужчин по отношению к женщинам не было достаточным условием для сохранения дискриминации. Но создавая монополию при продаже труда работодателям, работники мужского пола могут влиять на их вкусы и поднимать свою заработную плату выше конкурентного уровня. Профсоюзы также имеют возможность не допускать женщин в данный сектор (во многих учебниках по экономике труда в качестве примера приводится история британского профсоюза печатников, длительное время препятствующего вступлению женщин в эту отрасль). Более того, в отличие отмонопсонии профсоюзы распространены широко, они поддерживаются законами и общественным мнением, а то, что они ведут к увеличению заработной платы их членов выше конкурентного уровня, было доказано во многих исследованиях.

Многие ученые говорят об отношении к дискриминации членов профсоюза как критерии исключения и включения в него. Кессел добавляет, что этот критерий важен для управления членами профсоюза в целях выполнения условий коллективного договора: половая однородность членов профсоюза способствует их соглашению, делая необязательными суровые санкции, которые могут быть противозаконными или осуждаться обществом. Наконец, множество данных о дискриминации со стороны профсоюзов приводят институ-ционалисты (Хилл, Маршалл, Росс, Нортруп и другие). В частности, говорится, что женщины в большей степени, чем мужчины, заняты на мелких фирмах, где активность профсоюзов невысока. Итак, профсоюзы как таковые являются потенциальным источником дискриминации на рынке труда.

Однако, есть и контраргументы. Американские ученые отмечают, что в тех немногих отраслях и профессиях, где в последние годы наблюдался рост профсоюзов (государственное управление, преподавание, больницы}, занято непропорционально много женщин. Ашенфельтер пришел к выводу, что, хотя разрыв в заработках мужчин и женщин благодаря профсоюзам с середины 1960-х годов слегка увеличился, профсоюзы все же не являются главным источником дискриминации.ав

Дискриминация и сегментированные рынки труда. Широкое распространение в последнее время получили так называемые тео-рии сегментированного рынка труда. Они достаточно разнообразны, но их объединяют вместе, поскольку главной отличительной чертой данных теорий является утверждение о делении рабочей силы на группы, не конкурирующие между собой, в частности по признаку пола, для создания или сохранения своего рода системы каст для работников. Теории сегментированного рынка труда близки к теориям монопольной силы, поскольку они прямо говорят о неудаче конкурентных сил на рынке труда. Они могут быть и неоклассическими, и институциональными, и неомарксистскими.

Наличие и широкое распространение профессиональной и отраслевой сегрегации по признаку пола привело к созданию так называемой гипотезы переполнения, у истоков которой стояли Эд-жеворт и Фосетт, работавшие в начале нынешнего столетия, и которая была формализована Бергманн уже в наши дни. Ее главный вывод состоит в следующем: женщины получают меньше, так как они сосредоточены на "женских" рабочих местах, тогда как мужчины могут выбирать из всего спектра рабочих мест. Переполнение "женских" рабочих мест и вызывает сокращение заработной платы.

В то время как эффект переполнения легко увидеть, феномен переполнения сам по себе не так просто объяснить. Если на данной работе мужчины и женщины обладают равной производительностью, то можно было бы предположить, что более низкая заработная плата женщин, вызванная искусственным переполнением женщинами определенных секторов, должна сделать женщин привлекательными для фирм, на которых сейчас на других работах заняты мужчины, и эти фирмы станут заменять мужчин менее дорогими ра-ботниками - женщинами; подобное поведение, максимизирующее прибыль, должно было бы быстро устранить любые различия в заработной плате. То, что переполнение не исчезает, говорит о наличии групп, не конкурирующих между собой, как было отмечено выше. Но почему такие группы существуют? В течение последних 70 лет выдвигались различные объяснения: отношение в обществе к некоторым работам как к "мужским", а к некоторым - как к "женским" как социальная традиция, различия во врожденных или приобретенных способностях и разные кривые предложения мужчин и женщин. Ни одно из этих объяснений не является совершенным в смысле нахождения первичного источника дискриминации, но несомненно, что заработная плата представителей данного сектора тем ниже, чем больше женщин занято в данном секторе.

Одним из последних вариантов гипотезы переполнения является поддерживаемый некоторыми экономистами (Пиоре) взгляд, заключающийся в том, что рынок труда характеризуется двойственностью, то есть разделен на два неконкурирующих сектора: первичный и вторичный. Работа в первичном секторе дает относительно высокую заработную плату, стабильную занятость, хорошие условия труда и возможности продвижения по службе. Работа во вторичном секторе, напротив, связана с низкой заработной платой и плохими условиями труда, нестабильна, бесперспективна, отдача от образования и опыта в этом секторе близка к нулю. Главным в теории двойственности является то, что подвижность между секторами, как полагают, ограничена. К работникам вторичного сектора относятся как к непостоянным, нежелательнымработникам, полагая, что у них мало надежды на получение рабочего места в первичном секторе,

I

i

Исторически, продолжают сторонники теории двойственности рынка труда, первоначально большинство женщин были отнесены к вторичному сектору благодаря их частым вступлениям в рабочую силу и уходам из нее (из-за замужества и/или рождения детей). Неясно, однако, почему дискриминация по отношению к ним была? увековечена.

Некоторые экономисты - представители неоклассических взглядов (например, Бьюлоу и Саммерс) видят причину существования двух секторов и признак, по которому работника относят к одному из них, в различиях в издержках контроля за разными категориями работников. диплом mba Фирмы могут применять "эффективную заработную плату" или заработки, увеличивающиеся с возрастом, (характеристики первичного сектора) в качестве вознаграждения для стимулирования работников и предотвращения отлынивания. Такая политика вознаграждения намеренно поощряет долгосрочные взаимоотношения между работников и работодателем и основана на

них. Для работников с относител

но недолгим предполагаемым

стажем работы у одного работодателя необходим прямой контроль за работой; у фирм нет стимулов применять высокую заработную плату или отложенное вознаграждение.

Некоторые экономисты марксистского толка - Гордон, Эдварде, Рич87 - рассматривают существование неконкурирующих секторов как, по меньшей мере частично, вызванное попытками капиталистов "разобщить рабочий класс" и тем самым помешать организованной оппозиции капиталистической системе.Гипотеза двойственного рынка труда согласуется с любой из моделей дискриминации, рассмотренных выше; "что она действительно говорит, так это то, что если какая-либо из этих теорий является верной, мы не можем рассчитывать на то, что естественные рыночные силы устранят возникающую в результате дискриминацию "вв .

Одним из создателей институциональной теории дискриминации является Маршалл89, который уделяет большее внимание так называемым факторам окружения, то есть историческому аспекту, психологическим мотивам поведения экономических агентов, доры-ночной дискриминации, монопольной силе, коллективным договорам. Некоторые положения его теории развиты настолько хорошо, что экономисты, придерживающиеся неоклассических взглядов, в принципе согласны с ними. Другие положения отражают некоторое непонимание неоклассической экономики труда. В частности, неоклассическая теория не тождественна теории совершенной конкуренции; монополии, в том числе созданные профсоюзами, не оставлены экономистами - неоклассиками без внимания. То же можно сказать и о дорыночной дискриминации. Многие из социальных факторов, упоминаемых Маршаллом, например здоровье или образование, неоднократно рассматривались в неоклассической литературе.

Институциональный подход иногда является междисциплинарным. Один из примеров - это применение методов психологии и теорий адаптивного поведения. Пиоре90 доказывает, что первоначальное помещение работника на рабочее место с низкой заработной платой и отсутствием возможностей для продвижения по служ-бе создает у него такие привычки, которые увековечивают его низкий статус. Эрроу разработал модель91, в которой применяется психологическая теория познавательного несоответствия. Он полагает, что работодатели формируют ожидания о неполноценности той группы, против которой они осуществляют дискриминацию, а данная группа выясняет эти ожидания и предпринимает ответные действия, в частности недоинвестиции в человеческий капитал, которые подтверждают эти ожидания. И Пиоре, и Эрроу приходят к выводу, что предсказанное поведение противоположно как интересам группы, против которой осуществляется дискриминация, члены которой хотели бы уничтожить ожидания, так и интересам работодателей, предпочитающих рост предложения труда путем стимулирования больших вложений в человеческий капитал и положительного отношения к инвестициям и работе.

Классический труд Мирдаля, посвященный дискриминации92, дает простейшую модель обратных эффектов, в которой в динамике взаимодействуют переменные, связанные с экономикой, поведением и здоровьем. Влияние извне на одну из этих переменных приводит к изменению всех остальных. Не так давно Лундал и Ваденсио сравнили теории Мирдаля и Пиоре. По их мнению, в обоих случаях модели предсказывают, что выигрыш от вмешательства настолько очевиден как для дискриминируемой группы, так и для работодателей, что трудно понять, почему до сих пор оно не произошло. Эта критика применима, однако, лишь к математическому выражению моделей Мирдаля и Пиоре, но не к их точке зрения, что экономика зависит от многих причин, в том числе и неэкономического характера, а обратные связи являются частью реальности.Интересен и полезен также подход институционалистов к исследованию дискриминации в историческом контексте и детальному анализу взаимодействия организаций и индивидов (Гоулд, Хилл, Маршалл, Нортруп).

Итак, различные теории дискриминации сходятся в одном: дискриминация на рынке труда вызывается силами, препятствующими свободному функционированию этого рынка в условиях совершенной конкуренции. Модели монопольной силы прямо говорят о существовании неконкурентных, или монопольных, элементов. Теории, исходящие из наличия свободной конкуренции, этого не делают, но они не могут объяснить, почему в долгосрочном периоде времени дискриминация на рынке труда не исчезает. Обычно это связано со значительными издержками, мешающими конкурентным силам в ее устранении.

"В то время как ни одна из моделей не может быть признана лучшей в объяснении фактов, различные теории... говорят о том, что государственное вмешательство могло бы быть полезным в устранении неконкурентного... влияния."93 В главе 1 был сделан вывод о том, что в России, так же как и в промышленно развитых странах, имеет место дискриминация женщин на рынке труда, прежде всего в форме профессиональной и отраслевой сегрегации. Следовательно, теории, объясняющие явление дискриминации, применимы и для интерпретации ситуации на российском рынке труда. А это, в свою очередь, означает, что проведение государственной политики, направленной на устранение дискриминации женщин в сфере занятости, необходимо для России так же, как и дляпромышленно развитых стран. На мероприятиях государственной политики я подробнее остановлюсь в следующей главе.

Но прежде чем мы перейдем к анализу политических мероприятий, способствующих улучшению функционирования рынка труда, хотелось бы сказать несколько слов об особом направлении в экономической науке, которое является не чисто теоретическим, а скорее прикладным, ибо занимается вопросами, имеющими непосредственное отношение к деятельности государства в рассматриваемой нами сфере. Думаю, основным направлением здесь является разработка показателей, на основании которых сначала оценивается текущая ситуация на рынке труда, а затем, уже после проведения государственных мероприятий, - эффективность предпринятых мер. Эти показатели можно, на мой взгляд, подразделить на две группы: применяемые органами государственной статистики простейшие измерители, на которых я подробнее остановлюсь в главе 3, и более сложные, для расчета которых необходимы не только статистические данные, но и сложные экономико-математические модели, о которых несколько слов будет сказано ниже.

Теоретические оценки потерь от дискриминации на рынке труда. Особое место в ряду экономико-математических моделей занимают посвященные воздействию дискриминации на совокупный выпуск (или доход). Поскольку в неоклассической экономической теории вкусы - индивидуальные предпочтения -, принимаемые как данные, мешают автоматическому превращению различных цен (заработной платы) за один и тот же товар (труд) в потерю в совокупном общественном доходе (или совокупной полезности), вконкурентной экономике, где предубеждения являются основной причиной дискриминации, нет места неэффективности. О сложностях рассмотрения общественного богатства в ситуации, когда склонность к дискриминации является частью функции полезности индивида, писали такие авторы, как Туроу, Тойкка, Лундал и Ва-денсио. По их мнению, простая конкурентная модель, принимающая во внимание только частные выгоды и издержки, очень узка.

Один из альтернативных путей оценки потери богатства в результате различного отношения к женщинам и мужчинам на рынке труда - это анализ сегрегации в сфере занятости работников женского и мужского пола, исходя из предположения, что женщины и мужчины являются идентичными факторами производства. Цель заключается в том, чтобы показать, насколько ограничение доступа женщин к некоторым секторам сокращает уровни производства, даже если женщины предлагают такое же количество труда, как если бы дискриминации в сфере занятости не было бы.94

Издержки (потери богатства от) несправедливых различий между работающими мужчинами и женщинами в сфере занятости можно рассмотреть следующим образом. Предположим, во-первых, что существуют две отрасли, нанимающие два идентичных фактора производства (женщин и мужчин). Для простоты предположим далее, что:

- - две отрасли одинаковы во всем, что касается настоящего исследования (спрос на конечный продукт, применяемые технологии и запасы капитала);совокупные предложения факторов зафиксированы(совершенно неэластичны) для экономики в целом, но не для отраслей;

- неденежных различий в занятости между двумя отраслямине существует, как не существует и издержек перехода из однойотрасли в другую.

В условиях свободной конкуренции заработная плата будет одинаковой в обеих отраслях, и производство и потребление будут эффективными.

Теперь предположим, что женщины исключены из первой отрасли и, потеряв работу, вынуждены искать ее во второй, где заработная плата упадет из-за роста занятости. Напротив, в первой отрасли заработная плата увеличится, так как занятость сократится. "Мужская" отрасль станет более капиталоемкой, в то время как "женская" будет теперь более трудоемкой. Рынок труда сейчас характеризуется как различиями в заработной плате, так и (вероятнее всего, частичной) сегрегацией. Будет ли сегрегация полной, зависит от первоначального предложения всех факторов и от новых масштабов занятости в двух отраслях, но, скорее всего, занятость во второй отрасли будет смешанной.

Поскольку выпуск во второй отрасли возрастет, а в первой - упадет, возникает вопрос: каков будет чистый эффект для совокупного продукта обеих отраслей? Ответить на него можно, зная, будет ли выигрыш в выпуске второй отрасли больше, чем потеря в выпуске первой отрасли. Исходя из условий предельной производительности, однозначно можно сказать: чистый эффект будет отрицательным, поскольку вклад дополнительного труда впроизводство во второй отрасли, в предельных величинах, меньше, чем рост выпуска в первой отрасли.

Итак, было установлено, что ограничение рынка труда на основе неэкономических критериев (в данном случае пола работника) ведет к потере в эффективности {более низкому уровню валового продукта, ВВП), что дает основание для государственного вмешательства ради достижения экономического оптимума. Однако, приемлемость любого вмешательства зависит также от его последствий для распределения, и возникает следующий вопрос: кто выигрывает и кто теряет при устранении описанных выше различий? Иначе говоря, следует установить, кто страдает от последствий ограничений в сфере занятости. Эти ограничения влияют, хотя и разными способами, на три группы: работников - женщин, работников - мужчин и работодателей. Работников интересует заработная плата, а работодателей - прибыль. В экономической литературе последовательно доказывается только тот факт, что женщины в такой ситуации - всегда проигравшие. Следовательно, в выигрыше должны быть либо работники - мужчины, либо работодатели, либо те и другие вместе. Вопрос об этом в экономической теории до конца еще не решен. В соответствии с теорией предпочтения дискриминации, если рассматриваемые различия между работниками созданы для удовлетворения вкуса работодателей к дискриминации, то "мнение о том, что [работодатели]... являются главными выигрывающими от предубеждения и дискриминации" безосновательно, как "нелогичное"95, поскольку, как говорилось ранее, их моральные выгоды уравновешиваются потерями денежных прибылей. В ответ на это высказывание можно привести следующую цитату:"Если дедукция верна, то... "имеют ли белые в Южной Африке более низкий уровень жизни в результате дискриминации?"96 Некоторые эмпирические исследования демонстрируют, что в результате устранения различий по признаку пола по крайней мере некоторые работники - мужчины также выигрывают, хотя в других работах показаны их потери. Мы также не пытаемся дать ответ на этот вопрос. Все, что мы хотим, - это показать, что устранение дискриминации в сфере занятости должно привести к увеличению богатства, росту заработной платы женщин и сокращению заработной платы мужчин вследствие лучшей работы рыночных механизмов распределения. Однако, следует отметить, что рост богатства в результате уничтожения дискриминации по признаку пола может привести к тому, что влияние на заработную плату мужчин будет незначительным.

Приведенные выше рассуждения носят чисто теоретический характер. Но на их основании Псахаропоулосом и Тзаннатосом был рассчитан доход, недополученный странами Латинской Америки из-за отраслевой сегрегации женщин97. Правда, их оценки достаточно условны, так как для достижения более точных результатов необходимо огромное множество данных, недоступных исследователям в настоящее время. По этой же причине (отсутствие информации) подобный анализ для России не представляется возможным. Вместе с тем положение женщин на рынке труда в нашей стране можно описать с помощью более простых показателей, о которых будет сказано в следующей главе.Резюме.

1. Повышенный интерес исследователей к женщине на рынке труда,возникший после Второй мировой войны, можно объяснить двумяглавными причинами. К первой относятся количественные и качественные изменения, характеризующие роль женщин на рынке труда. Повышение как трудовой активности женщин, так и качестваженского труда, несомненно, заставило экономистов пересмотретьсвои взгляды на работника как на существо мужского пола. Сдругой стороны, то, что отраслевая и профессиональная структура женской рабочей силы в.нынешнем столетии изменилась не такзначительно, как профессионально-квалификационные характеристики женщин - участниц рабочей силы, стимулировало разработкунаучных теорий, объясняющих этот феномен.

2. Кроме того, еще в XIX веке возникли теоретические предпосылки изучения женского сегмента рынка труда. Уже в то времяклассики феминизма, прежде всего Дж. Ст. Милль, впервые подняли вопрос о роли женщин в экономике, однозначного ответа накоторый до сих пор так и не найдено.

3. Первоначальный анализ предложения труда женщинами базировался на модели, созданной неоклассиками для исследования мужского труда. При этом ученые достигли значительных успехов винтерпретации многих явлений, касающихся женщин на рынке труда. В частности, исследователи в рамках традиционной моделипришли к выводу, что у женщин, в отличие от мужчин, эффект замещения превалирует над эффектом дохода, что объясняет резкоеувеличение участия в рабочей силе женщин, особенно замужних,которое в долгосрочном периоде времени шло, несмотря на значительный рост ставок реальной заработной платы и реальных доходов, и было прямо противоположно сокращению участия мужчин.Однако, ясное понимание, почему это так, отсутствовало.

4. Объяснение данного феномена дал Минцер, который расширилтеорию, включив в нее производительное использование нерыночного времени и семью, где принимаются решения о работе на рынке труда. Это дало ему возможность сделать следующий вывод:при росте заработной платы женщины (в отличие от мужчин, производительность которых в домашнем производстве обычно нижеженской) имеют дело с двойным эффектом замещения, противостоящим эффекту дохода, - не только замещения ставшего более дорогим времени досуга рыночными товарами, но и замещения временипроизводства в домашнем хозяйстве временем на рынке труда, относительная производительность которого теперь повысилась.Двойной эффект замещения, будучи сильнее эффекта дохода, приповышении заработной платы вызывает увеличение участия женщинв рабочей силе и продолжительности рабочего времени. Кроме того, Минцер первым исследовал предложение труда женщин в динамике, то есть трудовое поведение женщин на протяжении жизненного цикла.

Дальнейшее развитие теории предложения женского труда пошлопо трем основным направлениям, заложенным Минцером: роль семьи, производство в домохозяйстве и анализ предложения труда вдинамике. Как известно из практики, семейное положение оказывает значительное влияние на предложение женского труда, поэтому для изучения женской занятости семейный подход очень важен. Модель предложения труда семьей базируется на предположе-нии, что единицей, принимающей решения и максимизирующей функцию полезности, является не отдельный индивид, а семья. Главная проблема, с которой сталкиваются сторонники этого подхода, состоит в определении функции, характеризующей семейную полезность . На сегодняшний день такая функция может быть найдена тремя путями: она может представлять собой функцию полезности так называемой главы семьи (Самуэльсон); быть результатом внутрисемейного перераспределения ресурсов между всеми членами семьи, которые заботятся друг о друге (Бекер); или возникать в процессе внутрисемейных переговоров (альтернативные модели ин-ституционалистов - Лейтолда, Хорни и МакЭлроя, Мэнсера и Брауна) .

6. Теорию распределения времени расширил и обобщил Бекер, полагавший, что полезность индивид получает от благ, производимых с помощью двух ресурсов - рыночных товаров и времени индивида. Как и в модели Минцера, у Бекера рост ставки заработнойплаты ведет к двойному эффекту замещения: увеличение альтернативных издержек времени означает повышение относительной ценыблаг и сдвиг в спросе в сторону благ, требующих сравнительномалых временных затрат; кроме того, на производство всех благидет относительно меньше времени, поскольку цена его поднялась . Главное преимущество теории распределения времени с точки зрения исследования предложения труда, прежде всего женского, состоит в том, что она создала возможности для анализамножества факторов, которые могут на это предложение воздействовать; в частности, участие женщин в рабочей силе стало рассматриваться по таким признакам, как доход мужа и наличие ивозраст детей. Вместе с тем почти все выводы подхода распределения времени, касающиеся предложения труда, могли бы бытьсделаны и в рамках традиционной модели.

7. Подход к распределению времени с точки зрения жизненногоцикла, развитый Гезом и Бекером, а также Смитом, применившимего для анализа семьи, рассматривает определение совокупноговремени участия в рабочей силе, а также распределение этоговремени участия на протяжении жизненного цикла в зависимостиот постоянного дохода в течение всей жизни женщины, а также оттекущего дохода, на который оказывают влияние случайные колебания ставок заработной платы.

8. Таким образом, анализ предложения женского труда, во-первых, сделал возможным толкование стремительного увеличениятрудовой активности женщин с точки зрения существующей экономической теории и, во-вторых, способствовал более полному соответствию последней действительности, следовательно, ее совершенствованию и обогащению. С помощью инструментария, созданного и апробированного западными учеными, можно, как этобыло доказано в главе 1, изучать и оценивать женский сегментроссийского рынка труда, в частности для выработки прогнозовчисленности работающих женщин, профессиональной и отраслевойструктуры их занятости в России и др.

9. В связи с тем, что главной особенностью спроса.на женскийтруд является наличие дискриминации по отношению к женщинам нарынке труда, как по заработной плате, так и в сфере занятости,изучение спроса на труд женщин неизбежно привело ученых к разработке особого направления в экономической науке - экономикидискриминации.Одним из первых дискриминацию на рынке труда исследовалБекер, создавший теорию предпочтения дискриминации, постулирующую, что работодателям, коллегам или потребителям просто ненравится взаимодействовать с работниками женского пола из-заих личных предубеждений против женщин и они готовы платить зато, чтобы избежать таких контактов. Основные выводы, сделанныеБекером и его последователями, состоят в следующем: в условияхсовершенной конкуренции в долгосрочном периоде времени дискриминация по заработной плате на рынке труда исчезнет, хотя сегрегация сохранится, так как дискриминирующие работодатели,жертвующие своими прибылями ради вкуса к дискриминации, разорятся и покинут рынок; работники - женщины же сосредоточатся втех секторах и на тех рабочих местах, где контакт с предубежденными потребителями и/или коллегами минимален.

10. Теория статистической дискриминации связана с проблемойотбора на конкурентном рынке труда: принимая решения о найме,работодатели вынуждены опираться не только на индивидуальные,но и на групповые данные о производительности, что приводит квозникновению дискриминации по отношению к индивидам - нетипичным представителям своей группы, производительность которыхпревышает средний уровень. Но групповая дискриминация в данноймодели отсутствует, поскольку в среднем представители даннойгруппы оцениваются в точном соответствии с их средней производительностью, а недооценка и переоценка имеют тенденцию компенсировать друг друга.

11. Несогласие экономистов с ортодоксальным взглядом на рыноктруда как на по большей части конкурентный, а также мнение оприбыльности дискриминации для тех, кто ее осуществляет, привело к созданию теорий монопольной силы, утверждающих, что мо-нопсония на рынке труда в конечном итоге ведет к дискриминациипо заработной плате по отношению к женщинам, приносящей огромные прибыли работодателям - мужчинам. Критики данного подходаутверждают, что соглашение о монопсонии достаточно просто нарушить, тем более что для работодателей это очень выгодно, аестественных монопсонии на рынке труда со временем становитсявсе меньше, тогда как дискриминация женщин распространенапрактически повсеместно.

12. Существование дискриминации по признаку пола на рынке труда пытаются объяснить и теории сегментированного рынка труда,утверждающие, что рабочая сила делится на группы, не конкурирующие между собой, в частности по признаку пола, в результатечего женщины получают меньше, так как они сосредоточены на"женских" рабочих местах, тогда как мужчины могут выбирать извсего спектра работ. Причин такого деления выдвигалось много,но ни одна из них не совершенна в смысле нахождения первичногоисточника дискриминации.

Хотя все теории, посвященные дискриминации на рынке труда,полезны и способствуют пониманию предмета, ни одна из них неможет быть с должным на то основанием признана исчерпывающей,поскольку ни одна не дает всестороннего объяснения существования феномена, который она описывает. Вместе с тем все они сходятся в одном: для устранения дискриминации женщин в сфере занятости государственное вмешательство не просто полезно, нонеобходимо, поскольку даже в условиях совершенной конкуренциив долгосрочном периоде времени дискриминация на рынке труда неисчезает. Проведение специальных мероприятий по устранению дискриминации женщин в сфере занятости тем более необходимо, что, по расчетам специалистов, оно не только способствует установлению справедливости, но и, главное, ведет к достижению экономического оптимума путем увеличения совокупного выпуска продукции и роста заработной платы женщин. Поскольку дискриминация женщин в сфере занятости имеет место и в нашей стране (смотрите главу 1), сказанное выше в полной мере может быть отнесено и к российскому рынку труда.ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА, ПРОВОДИМАЯ В СФЕРЕ ЖЕНСКОЙ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ.

Зная главные проблемы, с которыми сталкиваются женщины на современном рынке труда, и причины их возникновения, можно охарактеризовать основные способы их преодоления. Далее я покажу и оценю некоторые действия властей по улучшению положения женщин на рынке труда.

Евстратова, Елена Евгеньевна