При формировании элементов системы инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест первые пять блоков системы были заполнены правилами, нормами, мероприятиями, относящимися к разработке проектов (бизнес-планов) создания новых рабочих мест. И это правильно, поскольку задачей инвестиционного стимулирования является создание новых рабочих мест. Но в диссертационной работе мы посчитали целесообразным вначале рассмотреть вопросы, входящие в шестой - восьмой блоки системы, так как элементы этих блоков определяют требования к разработке планов создания новых рабочих мест, их представлению на конкурс, оценке планов с позиции, установленных критериев, равно как другие вопросы, связанные с формированием и использованием новых рабочих мест. Без знания этих требований, нет основания браться за разработку проектов создания новых рабочих мест.

Где бы и кем бы ни были образованы конкурсные комиссии для рассмотрения проектов создания новых рабочих мест с целью выделения инвестиционных средств победителям конкурса, но предприятия, желающие участвовать в конкурсе, кроме проекта (бизнес-плана) создания новых рабочих мест обязаны представить комиссии ряд других документов. Все они, кроме заявки на участие в конкурсе, должны быть копиями финансово-экономических и хозяйственных документов. Заявка и проект создания новых рабочих мест - это целевые документы, в них изложены предложения предприятия с необходимыми обоснованиями. Все остальные документы являются приложением. Они необходимы для того, чтобы выяснитьорганизационное, финансово-экономическое, хозяйственное, социальное положение предприятия. Это - копии учредительных документов, балансовый отчет за последний период, справки об уплате налогов, платежей и взносов, в том числе об уплате страховых взносов в фонд занятости, документы, подтверждающие право работодателя на использование производственных площадей, предлагаемых для реализации проекта создания новых рабочих мест, коллективный договор. Могут быть затребованы и некоторые другие документы, к примеру, справка пожарнадзора или предгарантийное письмо от банка. Все эти документы не должны требовать специальных счетных, аналитических или других аналогичных работ.

Заявка, проект и все другие указанные документы дают основание, рассмотрев их, принять решение о допуске предприятия к конкурсу или об отказе в этом. Решение принимается по формальным основаниям в связи с несоответствием положения предприятия или его предложений условиям участия в конкурсе проектов. Очевидно, что для предприятия, да и не только предприятия, такое решение имеет принципиальное значение. Что же это за условия, какими они могут быть и как могут влиять на действенность, эффективность инвестиционного стимулирования.

Итак, отказ в допуске на конкурс может быть либо по причинам не соответствия предприятия либо его предложений условиям конкурса. Из числа первых остановимся лишь на одном, поскольку другие у нас не вызывают спора. Если предприятие в хозяйственном или юридическом отношениях не обладает всеми правами, естественно, оно не должно быть допущено на конкурс. Но вот может ли быть к этим причинам отнесено плохое финансово-экономическое положение предприятия? Здесь у нас есть большие сомнения. Речь идет в первую очередь о несостоятельности предприятия. По общему правилу, они не допускаются к конкурсу. Такаяпрактика установлена Комитетом труда и занятости Правительства Москвы.

Конечно, неплатежеспособное предприятие не имеет в данный момент прибыли и не платит из прибыли налогов. Но санация и оказание финансово-экономической помощи неплатежеспособным предприятиям является сегодня важнейшей народно-хозяйственной задачей. И если инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест может в этом отношении сыграть положительную роль, то почему его не использовать? Одно из неплатежеспособных предприятий Москвы подавало документы на конкурс, но ему отказали только по этому основанию, несмотря даже на то, что за предприятие ходатайствовали Департамент науки и промышленности и Комитет по несостоятельности (банкротству) предприятий Правительства Москвы. Ходатайство опиралось на обоснованные технико-экономические расчеты предприятия, которые показывали, что если предприятию выделить определенные инвестиционные средства, то оно за счет создания новых рабочих мест поправляет свое экономическое положение и становится прибыльным уже через 4 месяца после начала реализации проекта создания новых рабочих мест.

Мы далеки от мысли, что все неплатежеспособные предприятия за счет инвестиций на создание новых рабочих мест могу стать прибыльными. У многих из них нет и такой задачи, как создание новых рабочих мест, поскольку в наличии имеется немало не используемых физических рабочих мест. Но на то и конкурс с всесторонним рассмотрением предложений предприятий. И если неплатежеспособное предприятие обеспечивает высокую эффективность от создания новых рабочих мест и одновременно становится прибыльным, такое предприятие явно претендует на победу в конкурсе.

Аналогично не следовало бы по формальным мотивам не допускать на конкурс предприятия, имеющие задолженность перед бюджетом или неуплатившие страховых взносов в фонд занятости. Если их предложения по созданию новых рабочих мест заслуживают положительной оценки, если новые рабочие места дают высокий экономический эффект, то, допустив такие предприятия на конкурс, для них можно в качестве условия установить, что инвестиционные средства выделяются только после погашения имеющейся задолженности. В результате инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест может оказаться действенным и в этом отношении.

Теперь об ограничении средств на создание одного нового рабочего места как условии предоставления проекта на конкурс. В Москве в 1998г. они равнялись 12 кратному размеру средней месячной заработной платы работников по городу на дату составления заявки. Если принять такую заработную плату за 180 руб., то ограничение составит 21 тыс. руб. Много это или мало, и как посмотреть на эту цифру?

Нельзя не признать, что в условиях финансово-экономического кризиса объемы возможных инвестиционных средств в стране снизились до предела. На стимулирование создания новых рабочих мест в настоящее время используется практически лишь фонд занятости. Его размеры в 1,5% от расходуемых на предприятиях средств на заработную плату, казалось бы, не так уж и малы, но, с одной стороны, заработная плата низкая, с другой, она выплачивается с перебоями, с третьей, фонд занятости расходуется и на другие цели, требующие сегодня большую его часть, - это, в первую очередь, выплаты по безработице. Отсюда особый подход к определению стоимости создания одного рабочего места за счет фонда занятости: создать при малых затратах побольше новых рабочих мест, что означает вкладывать средства в менее капиталоемкие производства. К тому же в условиях научно-технического прогресса происходит постоянный рост цен на новые средства производства, и этот рост опережает рост фонда заработной платы вреальном секторе экономики в условиях кризиса.

В тоже время установление столь низкой единой для всех предприятий границы стоимости одного нового рабочего места вступает в противоречие с существенными различиями в стоимости рабочих мест по отраслям. По расчетам Института труда Минтруда России, стоимость одного рабочего места по отраслям отличается в 40 раз. Если стоимость одного места в легкой промышленности принять за 100, то в машиностроении она будет несколько больше 100, в пищевой промышленности - 180, в промстройматериалах - 200, химии и нефтехимии - 500, энергетике - 1800, а в топливных отраслях- 3400. Правда, трудно себе представить, чтобы на основе инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест рабочие места создавались в топливной или энергетической промышленности. Для этого необходимы крупные инвестиции на общие капиталовложения. Инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест здесь может быть использовано лишь во вспомогательных производствах. Но даже если исключить эти отрасли, то разница в стоимости одного рабочего места будет не менее пяти раз.

В результате при едином ограничении величины стоимости создания новых рабочих мест возникает дискриминация тех отраслей, где стоимость одного рабочего места выше или значительно выше. Как здесь быть?

Нельзя не признать, что дифференциация предприятий по стоимости одного рабочего места во многом условна, так как в рамках одной и той же отрасли стоимость создания рабочего места может существенно колебаться. Одно дело - универсальное станочное оборудование, другое - автоматы с программным управлением. Одно дело - рабочие места в складских, инструментальных, ремонтных производствах, другое - в механообрабатывающих производствах. Одно дело - на крупных, другое -на небольших предприятиях и т. д. Иначе, каждая отрасль может быть де-загрегирована на подотрасли, большие и малые группы предприятий, а предприятия - на производства. Стоимость одного рабочего места в каких-то производствах химической и нефтехимической промышленности может оказаться ниже, чем в легкой промышленности. Поэтому отраслевая дифференциация предельных расходов на создание одного рабочего места явно не годится.

Имеется и такой вопрос, как существенная разница в стоимости одного рабочего места у разных категорий работников. Фондоемкость рабочих мест не одинакова. У конторских служащих любой специальности стоимость рабочего места, если оно не компьютеризировано, крайне незначительна. Рабочие места ручной упаковки товаров также не дороги. Ручная сборка изделий на сборочных столах требует приобретения лишь столов. Другое дело аппаратчики, обслуживающие крупные, сложные агрегаты, стоимость которых может на много превышать 50 или 100 тыс. руб.

И, наконец, принципиальная разница между рабочими местами, которые используются в одну смену, т.е. где К. сменности равен 1, и рабочие места, где К. сменности равен 1.5 или 2. Очевидно, что при К. - 2 мы, с точки зрения занятости, создаем как бы два рабочих места, и установление в этом случае одного общего стоимостного ограничения на создание одного рабочего места было бы несправедливо.

Как быть в трех рассмотренных случаях? Какая должна быть выбрана исходная позиция?

Первое, что напрашивается - главное, это количество рабочих мест и число работников, которые на них могут быть заняты. В принципе, это согласуется с задачами трудоустройства людей, задачами фонда занятости: создать больше рабочих мест, а это в пределах общих жестких ассигнований на эти цели можно сделать лишь при условии, если одно рабочее место будет стоить как можно дешевле.С этих позиций следовало бы учитывать лишь К. сменности. Правда, если при выделении инвестиционных средств под новыми рабочими местами считать трудоустраиваемых работников, то К. сменности учитывается через численность этих работников. Если же считать непосредственно новые рабочие места, то в таком случае следовало бы выделять на их создание средства скорректированные на К. сменности.

Представляется, что с таким подходом к установлению предельных ассигнований на создание одного рабочего места можно согласиться лишь в том случае, если вопрос рассматривается в экстраординарных условиях. В противном случае, это во многом означало бы отказ от использования больших возможностей инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест. Как быть? Снять ограничение средств, выделяемых на создание рабочих мест, нельзя, поскольку задача экономного расходования средств должна быть сохранена. Следовательно, необходима, как это не сложно, дифференциация предельных ассигнований на создание одного рабочего места. Здесь, как нам представляется, возможны два решения.

1. Установление ряда предельных размеров средств на создание новыхрабочих мест в зависимости от капиталоемкости рабочего места. Скажем длярабочих мест с капитальными затратами на их создание в размерах 10; 20 и30 тыс. руб. В данном случае соотношение затрат будет 1: 3 , но оно можетбыть и большим, к примеру в регионах, где по преимуществу развита тяжелая промышленность.

2. Установление одного предельного размера средств на созданиеодного рабочего места при значительном повышении этого предела иодновременно введении системы критериальной оценки социально-экономической эффективности создания новых рабочих мест с цельюширокой дифференциации средств на создание одного рабочего места вустановленных пределах. Тогда, в одном случае, предельные средства могутоказаться в размере 5, а в другом, - 50 тыс. руб. При умелом построении критериальной оценки инвестиционного стимулирования смогло бы, по нашему мнению, значительно шире выполнять те возможности, которые были нами, раскрыты в третьем параграфе первой главы. Такая оценка будет рассмотрена в следующем параграфе настоящей главы.

Вторым условием участия предприятий в конкурсе, на котором мы считали бы необходимым остановиться, являются ограничения в структуре затрат на создание новых рабочих мест. В действующих в Москве условиях в методических рекомендациях по разработке технико-экономических обоснований создания новых рабочих мест в типовой смете затрат курсовые работы по биологии на создание новых рабочих мест за счет целевого финансирования не предусматривается возможность затрат на труд, т.е. преимущественно на заработную плату. Расходы предусматриваются только на приобретение оборудования; вспомогательных материалов, оснастку, запасных частей; сырья и материалов; установку и монтаж оборудования. Следовательно, все те предприятия, которые предусмотрят в структуре затрат на создание новых рабочих мест затраты на труд, к конкурсу допущены не будут по этому формальному обстоятельству.

Спорность указанного условия для нас очевидна. Мы, конечно, понимаем целевую направленность этого условия: создавать физические рабочие места, стимулировать обновление производственных фондов, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования. Формирование экономических рабочих мест дело в первую очередь самих предприятий, они и должны изыскивать средства на труд. Все это так, но имеются и существенные возражения.

Известно, что многие предприятия испытывают голод на расходы, связанные с использованием труда. Сегодня недостаток оборотных средств является одной из причин застойного положения в производстве. И явно нелогично оборотные средства в виде сырья и материалов финансировать по проектам создания новых рабочих мест, а в виде затрат на труд не финансировать.

Конечно, изыскать средства на оплату труда предприятиям часто легче, чем на сырье и материалы, но это далеко не всегда. И в результате может случиться, что хороший проект создания новых рабочих мест будет возвращен предприятию и оно не будет участвовать в конкурсе только потому, что не нашло средств на труд, необходимых для функционирования новых рабочих мест. При рассмотрении проектов создания новых рабочих мест можно жестче подходить к оценке предусматриваемых предприятием средств на труд, можно профинансировать часть испрашиваемых затрат, можно ограничить долю этих затрат в общих затратах на создание новых рабочих мест, можно, в конечном счете, отказать предприятию в финансировании этих затрат, но исключать их с порога нет оснований.

К этому добавим, что одной из целей инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест является стимулирование предприятий повышать заработную плату работникам. Инвестиционное стимулирование предусматривает оценку социально-экономической эффективности проектов создания новых рабочих мест. Средства, выделяемые на реализацию проектов, должны самоокупаться, предприятия должны получать прибыль, которая с лихвой перекрывает произведенные затраты на создание новых рабочих мест. Зачем же становиться на пути этой прогрессивной возможности инвестиционного стимулирования.

Третьим условием участия предприятий в конкурсе, мимо которого мы не можем так просто пройти, является установление жесткой паритетности в финансировании проектов создания новых рабочих мест, а именно, работодатели обязаны не менее 51% необходимых средств изыскать за счет своих ресурсов. Поскольку при такой формулировке предприятияпрактически никогда не предусмотрят в проекте 52, 53 и т.д. процента средств, изыскиваемых за счет своих ресурсов, т.к. это им невыгодно и не за тем они участвуют в конкурсе, то данное условие приобретает вид: 49% средств, выделяемых на реализацию проекта, являются заемными; 51% - самого предприятия. Правильно ли это?

Нам представляется, что это явно не гибкое и недостаточно эффективное решение.

Инвестиционное стимулирование предполагает различные

направления стимулирования и в различных условиях. В связи с этим желательна подвижность распределения средств, необходимых - на реализацию проекта, между заемной частью, т.е. выделяемой предприятию, и "своей", т.е. мобилизуемой за счет ресурсов предприятия. Только в этом случае можно успешно стимулировать предприятия в интересах трудоустройства тех или других категорий работников, развития тех или других отраслей и предприятий, нацеливать стимулирование на решение федеральных, региональных и местных задач.

Паритетность финансирования проектов создания новых рабочих мест это непререкаемое условие. Но диапазон паритетности мог бы быть установлен в пределах 30 - 70%, т.е. средства обеих сторон колебались бы от 30 до 70 процентов. Причем в условиях конкурса в интересах стимулирования могли бы быть предусмотрены отдельные случаи выделения заемных средств в размерах соответственно 30, 50 и 70 процентов от общих затрат. Отдельные, поскольку другие могут определяться в ходе рассмотрения проектов на комиссии при критической оценке предложений предприятий по этому вопросу.

Мы далеки от того, чтобы предложить в диссертации перечень таких случаев, также как четкие подходы к решению поставленного вопроса. В работе уже не раз отмечалась необходимость учета конкретных социально-экономических условий развития данного региона и отрасли. Но, очевидно, например, что в число льготников могут попадать градообразующие предприятия, а в число предприятий, которым будет установлено 30% заемных средств, попадут предприятия с достаточно сильным социально-экономическим положением. Также очевидно, что процент заемных средств может увеличиваться в районах, где безработица достигает бедственного состояния, и снижаться, если предприятие предлагает по преимуществу мероприятия по сохранению рабочих мест при их реконструкции и модернизации. Таких вариантов может быть много, и они должны учитываться при оценке проектов создания новых рабочих мест, о чем, как уже было сказано, речь пойдет в следующем параграфе.

И последнее условие участия в конкурсе, на котором считали бы необходимым остановиться. Согласно этому условию, заемные средства выделяются на возмездных, безвозмездных и смешанных условиях. В тех случаях, когда заемные средства выделяются на возмездных условиях, предприятия, кроме возврата средств, выплачивают проценты, величина которых в два раза меньше банковских процентов.

Обращает на себя внимание, что средства выделяются либо на возмездных, либо на безвозмездных условиях, т.е. возможны только два варианта. Кто же пользуется средствами безвозмездно, кому установлена такая огромная льгота?

По условиям проведения конкурсов в Москве это предприятия, которые гарантируют трудоустройство сроком не менее года инвалидов, лиц, освобожденных из мест лишения свободы, молодежи в возрасте до 18 лет впервые ищущие работу, лиц предпенсионного возраста (за два года до наступления пенсионного возраста), беженцев и вынужденных переселенцев, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, и некоторых других категорий граждан. Будем считать, что это все слабозащищенные

категории людей. Но все ли они? А женщины, длительное время не работавшие в связи с рождением и воспитанием ребенка, а лица, перенесшие тяжелые заболевания и находившиеся длительное время на реабилитации, а просто люди, не имеющие средств к существованию и не получающие пособия по безработице?

Нам представляется, что таким или другим перечнем лиц практически трудно пользоваться. Фактически, предприятиям рекомендуется специально занять все новые рабочие места лицами из перечня. Правильно ли это с производственной точки зрения? Когда речь идет о предприятиях, использующих труд инвалидов, это понятно, в других же случаях это большой вопрос.

Льготное предоставление заемных средств должно быть, в этом мы уверены, но вопрос необходимо еще доосмыслить. К нему мы вернемся при рассмотрении показателей и критериев оценки проектов создания новых рабочих мест.

2. Оценка проектов создания новых рабочих мест и определение величины инвестиционных средств.

Вопросы оценки проектов создания новых рабочих мест требуют раскрытия элементов седьмого блока системы инвестиционного стимулирования как важнейшего в общей системе стимулирования создания новых рабочих мест на основе предоставляемых предприятиям инвестиционных средств. На это указывается во втором параграфе первой главы. Удачно научно и практически обоснованные показатели и критерии оценки проектов могут значительно повысить стимулирующуюся роль инвестиционного стимулирования, нацелить его на решение многих актуальных социальных, производственно-технических и финансово-экономических задач, стоящих перед отраслью, регионом и предприятиями.Но это возможно лишь тогда, когда размеры предоставляемых предприятиям инвестиционных средств будут эффективно увязаны с показателями и критериями оценки проектов. Лучше показатели - больше средств. Такова логика любого стимулирования. В противном случае - уравниловка, а она, как известно, не создает заинтересованности к улучшению работы.

Стоимость одного рабочего места может быть на разных предприятиях не одинакова: выше, ниже средней или на уровне средней по отрасли. Разные могут быть отклонения от средней величины. Но сами по себе колебания стоимости рабочего места еще не дают ответа на вопрос: чей проект создания новых рабочих мест лучше, а чей - хуже. Может случиться, и это не будет исключением, что при высокой стоимости рабочего места социально-экономическая эффективность его использования окажется значительно выше, чем рабочего места относительно меньшей стоимости. Отсюда вытекает необходимость критериального анализа и оценки показателей проектов создания новых рабочих мест, так же как требование включения в проекты определенного круга показателей, построения на определенной сумме показателей.

Конечно, и мы уже на это обращали внимание, инвестиционное стимулирование за счет фонда занятости несет на себе определенные штампы. Здесь проявляется особый крен к обеспечению занятости и уменьшению таким путем числа безработных граждан. В связи с этим другие важные социально-экономические вопросы отодвигаются на второй план или исключаются вовсе, чем значительно обедняются возможности инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест. В условиях углубления финансово-экономического кризиса и роста безработицы это можно во многом оправдать. Но при выходе из кризиса и начале подъема экономики требования к инвестиционному стимулированию создания новых рабочих мест должны быть повышены. Создание новых рабочих мест станетодной из ключевых задач экономики. И мы убеждены, что на цели стимулирования этой задачи начнут использоваться средства не только фонда занятости, что позволит усилить народно-хозяйственный подход к стимулированию создания новых рабочих мест. Вот почему ниже мы формулируем общие требования к показателям и критериям оценки проектов создания новых рабочих мест, рассчитанные на их использование не только в условиях кризиса, но и подъема экономики, не только при направлении на цели стимулирования создания новых рабочих мест фонда занятости, но и других возможных государственных и негосударственных средств.

Инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест должно быть нацелено на обеспечение оптимально высокой, стуктурно-рациональной, социально-обоснованной, надежной и стабильной, экономически эффективной занятости. Очевидно, что решение всех перечисленных требований зависит не только от инвестиционного стимулирования, но это не умаляет его роли. Не будем спорить, что понимать под оптимальной, высокой занятостью. Инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест - реальный путь к уменьшению безработицы граждан, т.е., которые ищут вакантные рабочие места. Структурно-рациональная занятость требует определенной отраслевой, региональной и профессионально-квалификационной занятости людей и воздействовать на такую занятость также под силу инвестиционному стимулированию создания новых рабочих мест. Занятость должна отвечать общечеловеческим требованиям к условиям работы граждан, и поэтому должна быть социально-обоснованной. Каждому человеку работа нужна не на день или два, а на длительный период времени, что позволяет повышать квалификацию, продвигаться по службе, увеличивать свой трудовой доход и т. д. Отсюда требование надежности и стабильности занятости, стимулирование которой также под силу инвестиционному стимулированию.И, наконец, занятость должна быть экономически эффективной, поскольку без этого невозможен подъем экономики и рост благосостояния людей. Экономически эффективная занятость поэтому не может не быть важной задачей инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест.

В сформулированных выше в сжатой форме требованиях к инвестиционному стимулированию создания новых рабочих мест по сути своей уже содержатся критерии оценки проектов создания новых рабочих мест, так как эти требования позволяют ориентироваться в таких вопросах, как - стоит проводить или не проводить конкурс в данных условиях, если проводить, то где и в каких условиях, как его следует проводить, на какие стороны проектов следует обратить внимание в первую очередь и т.д. Но для практического решения вопросов необходимо от сути дела перейти к конкретным рекомендациям, к методам определения, учета, оценки и т. д.

Показатели и критерии оценки проектов создания новых рабочих мест, можно подразделить на три большие группы: социально-трудовые, производственно-технические и финансово-экономические. При этом необходимо подчеркнуть, что без показателей оценки дополнение реферат курсовая нет и не может быть критериев оценки. Иначе говоря, показатели предшествуют критериям оценки. Но в критериальной оценке проектов создания новых рабочих мест показатели выполняют различную роль.

Одни показатели могут являться основанием для критериальной оценки, и тогда они могут быть выражены в степени выполнения (задействования) данного показателя. Примером может служить показатель рентабельности, который всегда выражает определенный уровень эффективности производства: 2% рентабельности - это мало, а 10% - это уже много. Степень задействования выглядит иначе. Речь, скажем, идет о заполнении Н-Р-М слабозащищенными слоями населения (гражданами). Здесь будет иметь значение доля таких граждан в общей численности,привлекаемых на новые рабочие места: 10, 30 или все 100%. Другие показатели не имеют степени выполнения, но дают основание судить о положительной или отрицательной деятельности предприятия. К примеру, продукция предприятия является конкурентоспособной или она с трудом реализуется на рынке; данная отрасль является перспективной или неперспективной. Третьи могут давать определенную информацию о работе предприятия, представившего проект создания новых рабочих мест на конкурс. К примеру, адрес предприятия, его организационно-правовая форма, численность занятых работников и т. д.

Правда, положение показателей оценки проектов создания новых рабочих мест может измениться в зависимости от того, какой будет выбран метод их учета в критериальной оценке проектов. Выше мы исходили из учета степени выполнения (задействования) тех или других показателей. Но учет может производиться в баллах или в других условных единицах. Тогда в критериальную оценку могут быть включены и такие показатели, которые не имеют степени выполнения. К вопросу о методах учета показателей мы еще вернемся, когда перейдем к рассмотрению критериев оценки проектов.

Итак, на первое место мы поставили социально-трудовые показатели, поскольку именно они отражают в первую очередь задачи инвестиционного стимулирования создания новых рабочих мест. Показателей таких много. Разобьем их на семь групп. Первая, общие показатели о численности работников на предприятии и движении этой численности, т.е. текучесть кадров, наличие вакансий. Сама по себе численность работников предприятия не имеет принципиального значения для оценки проектов, а вот текучесть кадров и наличие вакансий могут быть и учтены.

Если текучесть кадров отражает частый уход работников с предприятия по собственному желанию в связи с различными неудобствами на предприятии, то это может ставить под сомнение надежность и стабильностьтрудоустройства, вновь принимаемых на предприятие граждан. Правда, новые рабочие места могут не нести на себе тех недостатков, которые вызывают текучесть кадров, но разобраться в этом при оценке проекта создания новых рабочих мест необходимо. Также необходимо разобраться, почему при наличии вакансий предприятие проектирует создание новых рабочих мест. Конечно, новые рабочие места могут создаваться в других производствах, там, где нет никаких вакансий. Но заполнение вакантных мест может иметь определенное значение для эффективной работы и новых рабочих мест. На предприятии, обычно, все участки производства взаимоувязаны. Заполнение вакансий может явиться одним из условий предоставления предприятию инвестиционных средств.

Вторая группа - численность лиц привлекаемых на новые рабочие места, при этом имеет безусловное значение количество лиц, трудоустраиваемых на новые рабочие места и новые перепрофилируемые и реконструируемые за счет действующих рабочих мест. С точки зрения научно-технического прогресса и улучшения структуры производства, перепрофилируемые и реконструируемые действующие рабочие места - это, несомненно, благо, эффективное мероприятие. Оно значимо и с позиции занятости. Но условием создания таких рабочих мест должно быть занятие их работниками того же предприятия. Увольнений, таким образом, с перепрофилируемых и реконструируемых рабочих мест не должно быть, хотя такая перестройка производства может потребовать определенной переквалификации работников. Но, несомненно, более значимо создание таких рабочих мест, которые требуют привлечения рабочей силы со стороны, т.е. создание таких рабочих мест, которые открывают вакансии, позволяют снизить безработицу. Это различие между двумя типами новых рабочих мест, должно быть, пусть не всегда, но учтено при оценке проектов создания новых рабочих мест. Мы не случайно сказали не всегда, имея в виду такиеслучаи, когда в данном регионе имеется высокая, оптимальная занятость и поэтому вполне можно главное внимание уделить перепрофилированию и реконструкции действующих рабочих мест в интересах повышения эффективности производства.

Третья группа показателей характеризует рабочую силу с точки зрения полового и возрастного состава, ее социальной защищенности при найме на работу, лучших или худших возможностей трудоустройства. Эта рабочая сила оказывалась часто не востребованной, а формирование занятости различных категорий работников, входящих в эту группу, нередко встречает определенные трудности.

Начнем с категорий граждан, трудоспособность которых частично ограничена, т.е. у них временно или постоянно снижены физические, трудовые возможности. В первую очередь это инвалиды первой и второй группы. Очевидно, что трудоустройство их затруднено, и лишь предоставление предприятиям определенных льгот, главным образом налоговых, позволяет привлекать к труду эту действительно социально незащищенную группу населения. В оценке проектов создания новых рабочих мест это также требует определенной льготности.

Со сниженными трудовыми возможностями, как правило, работают на предприятиях лица пожилого возраста, и, в частности, предпенсионного возраста. Будучи уволенными, им трудно устроиться вновь на работу, и государство обязано оказывать содействие таким гражданам "дотянуть" до пенсии, помочь трудоустроиться на вакантные места, образующиеся в результате создания новых рабочих мест. Конечно, сниженные трудовые возможности возникают у лиц пожилого возраста не всегда, особенно если они заняты умственным трудом. Но отношение работодателей к ним все равно остается подозрительным, кроме тех случаев, когда работодатель лично знает данного человека и его способности. Уловить же это в критериальной оценкепроектов создания новых рабочих мест практически оказывается невозможным.

Сниженные физические возможности характерны по большей части также молодежи в возрасте 14-17 лет. Конечно, немало такой молодежи с недюжинной физической силой, они могут выполнять работу наравне с работниками среднего возраста. Но нельзя не учитывать необходимость защиты молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, от ненужных физических и психических перегрузок, что может отрицательно сказаться на дальнейшей их трудовой деятельности. Организм их еще недостаточно окреп, чтобы постоянно выполнять работу наравне с другими. Естественно, что и в этом случае, работодатели, как правило, не очень заинтересованы в трудоустройстве такой молодежи.

Далее укажем на категорию трудоспособных граждан, у которых в силу определенных, по большей части, социальных причин, показатели труда оказались пониженными, т.е. их производительность труда в широком смысле слова ниже, чем у тех работников, которые давно работают на предприятии. Данная категория граждан, впрочем, как и большинство других, неоднородна. Это лица, уволенные с военной службы в запас, если они не получили в армии специальности, пригодной для работы на предприятии после демобилизации. Здесь лица, впервые в своей жизни ищущие работу и не имеющие профессии и специальности, пользующихся спросом. Такой же вопрос возникает с лицами, имеющими длительный перерыв в работе по тем или другим личным или общественным причинам, в том числе и в связи с длительными поисками работы. Следует так же отметить лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Применительно ко всем перечисленным категориям работников у работодателей возникает вопрос: как повысить их производительность труда, а это обычно сопряжено с повышением квалификации работников или их профессиональнойподготовкой. И то, и другое требует определенных затрат на труд. Если не заинтересовать предприятия, то вряд ли они, за рамками отдельных исключений, будут раскошеливаться. Что же касается лиц, освобожденных из мест заключения, то здесь прибавляются различного рода опасения за честность и ответственность таких работников.

Нельзя пройти мимо категории трудоспособных граждан, которые в социальном, общественном отношении поставлены в трудные условия, что мешает им полноценно трудиться. Это женщины, обремененные малолетними детьми, лица, которым систематически приходится ухаживать за больными близкими для них людьми. Сюда же можно отнести, хотя и с известной натяжкой, беженцев и вынужденных переселенцев, которые не имеют пока постоянного жилья, часто прописки, а, следовательно, не пользуются медицинским и другим обслуживанием. Этим категориям граждан обычно необходимо свободное от работы время для улаживания своих личных дел. Они были бы готовы работать неполный рабочий день. Но работодатели далеко не всегда согласны считаться со сложностями жизни этих людей.

Надо сказать, что трудоустройство женщин часто осложняется, поскольку предприятия охотнее принимают на работу мужчин, считая, что последние реже отвлекаются от работы по семейным и социальным причинам. И в тоже время в отдельных производствах женщины более предпочтительны по сравнению с мужчинами. Аналогично в отдельных производствах предпочтительна молодежь, и при том женского пола, а вовсе не маститые в среднем возрасте специалисты. Так случается, например, в сборочных приборостроительных производствах, где ручная сборка иногда требует особо тонких осязательных способностей рук, что имеет место только у молодых девушек.

Словом, к категориям лиц, которые мы поместили в третью группу,невозможно подходить одинаково. Они далеко не всегда могут быть, с точки зрения оценки показателей, приравнены друг к другу- Одни из них могут быть более значимыми, другие менее значимыми. Более того, в одних условиях одни, а в других - другие могут по значимости поменяться местами. Шаблонизация в оценке показателей недопустима, если мы хотим на высоком стимулирующем уровне использовать инвестиционное стимулирование создания новых рабочих мест.

Четвертая группа показателей позволяет разделить рабочую силу по такому основанию, как их место в процессе производства и управления предприятием. Во-первых, это рабочие, специалисты и руководители. Но применительно к ним, по нашему мнению, вряд ли есть необходимость оценивать по значимости эти категории работников в процессе их трудоустройства, связанного с созданием новых рабочих мест. Каждая из них значима для производства, и, с точки зрения решения проблем занятости, более чем спорно, к примеру, двух рабочих приравнивать к одному специалисту.

Во-вторых, различие работников по уровню квалификации и изменение уровня квалификации работников в связи с созданием новых рабочих мест. При всех тонкостях этого вопроса, можно считать, что повышение квалификации есть благо как для производства, так и для работника. Проекты по этой группе показателей должны оцениваться выше, если новые рабочие места предусматривают более сложные работы, требующие более высокой квалификации. Этот подход возможен и в составе специалистов. О более высокой их квалификации свидетельствует, например, занятие ими должностей, связанных с компьютеризацией производства и управления, разработкой новой техники и продукции.

Пятая группа - источники пополнения рабочей силы. Она может изыскиваться самим предприятием, но может приходить на предприятие и порекомендации службы занятости. Последний случай, казалось бы, более предпочтительный, поскольку служба занятости постоянно ведет анализ незанятой рабочей силы, безработные граждане состоят на учете у службы занятости и ее рекомендации по приему на предприятие тех или других лиц должны поэтому содержать меньше погрешностей, чем при приеме на работу граждан непосредственно с улицы. Но вряд ли эти рассуждения могут показаться достаточно убедительными для большинства работодателей. Слишком часто службы занятости присылают им незанятых граждан, от которых работодатели отказываются по самым разным причинам, не учтенным службами.

Шестая группа показателей характеризует условия работы на новых рабочих местах. Естественно, что в этой группе показателей много. Разобьем их на три части. Срок или продолжительность работы тех, которые приходят на предприятие для работы на новых рабочих местах. Это и есть во многом ответ на вопрос о надежной, стабильной занятости. По условиям проведения конкурсов, действующим в Москве, предприятие обязано обеспечить занятость вновь принятых работников в течение не менее года. Следовательно, и одного года достаточно. Представляется, что такое условие вряд ли согласуется с требованиями надежности и стабильности занятости.

Работники, принимаемые для работы на новых рабочих местах, устраиваются на постоянную, а не временную работу, и никаким годом она не может быть ограничена. Увольнение работников возможно лишь в соответствии

Кузнецов, Олег Васильевич