Специальная экономическая литература, посвященная проблемам производительности труда, отличается многообразием точек зрения на вопрос: что это такое? Однако один момент характерен почти для всех без исключения: понятие "производительность труда" обязательно рассматривается в контексте с понятием "эффективность производства" или "эффективность деятельности".

Одна из трактовок советской экономической школы заключалась в следующем: Критерием эффективности на уровне предприятия/организации признавалось достижение цели, обусловленной формой собственности на средства производства. То есть, для капиталистических предприятий - производство максимума прибавочной стоимости на основе эксплуатации труда наемных работников, для социалистических - все более полное удовлетворение потребностей общества в изготовляемой ими продукции при оптимальных затратах живого и овеществленного труда на базе государственной и колхозно-кооперативной собственности. Обобщенными показателями эффективности признавались: 1. Рост производства продукции в натуральном выражении; 2. Рост производства продукции в ценностном выражении; 3. Производство продукции на 1 рубль затрат; 4. Относительная экономия а) основных производственных фондов, б) нормируемых оборотных средств, в) материальных затрат (без амортизации), г) фонда заработной платы; 5. Рентабельность.1

В дальнейшем они конкретизировались показателями эффективности использования труда, производственных фондов и капитальных вложений, материальных затрат и показателями повышения эффективности за счет внедрения новой техники.

' Омаровский А.Г. Экономика производственных объединений. М.: Издательство МГУ, 1984, с.200.Основным показателем эффективности использования труда являлся рост производительности труда, которая представлялась дробью Продукция/Затраты живого труда. Продукция могла оцениваться в на"^ туральных (условно-натуральных), денежных и трудовых единицах. Затраты труда - количеством промышленно-производственного и вспомогательного персонала или количеством отработанного ими времени. Таким образом, производительность труда характеризовалась, как производительность только живого труда и за ней признавалась функция количественной меры, оценивающей эффективность с точки зрения использования прикладываемого труда.

Если критерий эффективности, зафиксированный в документах партии и правительства, принимался практически всеми авторами с той или иной степенью детализации, то остальные положения достаточно активно дискутировались.

Одним из объектов споров был вопрос о затратах труда: включать или не включать в их состав затраты прошлого труда, т.е. материальные затраты. Ряд авторов (С.Г. Струмилин, B.C. Немчинов, А.А. Иванченко, И.А. Машинский, И.М. Сыроежин и др.) настаивали на включении, другие (Е.И. Капустин, Е.Л. Маневич, В.Н. Черковец, Л.А. и С.Л. Костины и прочие) отрицали такую необходимость. По моему мнению, представляется справедливым высказывание Р.В. Гаврилова: "Отказ от существовавшего долгое время понимания производительности труда как экономии только живого труда является крупным успехом экономической теории и хозяйственной практики. Сейчас признана необходимость системы показателей, включающей и такие, которые улавливают экономию материальных средств"1.

Немало копий было сломано также при обсуждении "лучшего" для измерения производительности труда показателя объема продукции.

Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика. 1985. с.103.Помимо традиционных показателей валовой и чистой продукции предлагались: нормативная чистая продукция с индивидуальными и с усредненными нормативами, условная нормативно-чистая продукция и др.

По-разному представлялась и система показателей эффективности. Как правило, в ней обязательно присутствовал показатель производительности труда или набор частных факторных показателей - производительность живого труда, фондоотдача, материалоотдача/материалоемкость. К ним добавляли показатели качества продукции (например, доля изделий со знаком качества), устанавливали ограничения в виде заданного соотношения роста производительности живого труда и заработной платы и т.п. Производились попытки учесть влияние деятельности предприятий на трудовой коллектив: для этого разделяли эффективность на две составляющие - экономическую и социальную. Последняя определялась уровнем социального развития трудового коллектива и выражалась в таких показателях как изменение социально-квалификационной структуры персонала, повышение производственной квалификации и образовательного уровня работников, улучшение условий труда и охраны здоровья, улучшение жилищных и культурно-бытовых условий, коммунистическое воспитание и развитие общественной активности трудящихся. При этом подчеркивалось, что "Примат ... принадлежит экономическому эффекту, который является материальной основой социального эффекта, а тот создает лучшие условия для получения экономического эффекта".1 Таким образом, социальная эффективность рассматривалась как подчиненный фактор экономического развития, а не самостоятельная цель производства.

Сам факт деления эффективности на экономическую и социальную приводил к тому, что ряд авторов утверждал, что "... в рамках единства и общности в основном экономический и социальный эффекты относительно самостоятельны, и их движение может не совпадать. Они могут расти разными темпами или положительному экономическому эффекту будет

1 Экономика социалистической промышленности. М.: Издательство МГУ, 1983, с.104.сопутствовать отрицательный социальный эффект".1 Как может экономический эффект быть положительным, если он наносит ущерб обществу? В таком случае затраты на получение такого эффекта не будут являться общественно необходимыми. Поэтому оправданной представляется другая точка зрения: "Нельзя признать положительным эффектом экономию, полученную за счет ухудшения условий труда, быта, окружающей среды или каких-либо других сторон жизнедеятельности ... человека. Получение экономического эффекта должно сопровождаться улучшением этих условий или как минимум их стабилизацией на достигнутом уровне в базовом периоде".

Авторы - специалисты по экономической кибернетике предлагали считать эффективность по степени приближения набора показателей (в том числе, производительности труда) к максимально технологически возможным.3

Очень интересный подход продемонстрировал И.М. Сыроежин, сведя задачу оценки максимального удовлетворения потребностей общества к оценке структуры произведенной продукции по отношению к структуре потребностей на базе измерения и ранжирования темпов ускорения движения показателей, при заданных в качестве ограничений объемных показателях имеющихся ресурсов.4

Однако, практически везде, где производительность труда рассматривалась как элемент эффективности производства, ее показатель, она представлялась как математическая дробь. Но это - лишь мера явления. Такая характеристика не дает полного представления о его сути.

В чем же она заключается? Проанализируем числитель и знаменатель дроби, характеризующей производительность труда с точки зрения

1 Экономика социалистической промышленности, с. 104.

2 Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность.М.:Наука, 1980, с.47J готовые эссе См.: Аврех Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. Затраты и результаты: беседы об экономике. М:Наука, 1990.

' Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика. 1980.количества. Продукцией любой экономической системы является нечто (услуги, вещи, информация), предназначенное для удовлетворения потребностей общества в целом или некоторых его представителей, т.е. нечто полезное. Другими словами - потребительская стоимость. Затраты организационно-хозяйственной системы на производство продукции есть ее индивидуальные затраты живого и овеществленного труда. Таким образом получается, что производительность труда есть степень полезности для общества индивидуальных затрат живого и овеществленного труда данной экономической системы. Или, если придать определению классический вид, производительность труда есть производственное отношение, отражающее полезность индивидуальных затрат живого и овеществленного труда.

В этой связи стоит подчеркнуть один очень важный момент: в условиях рыночных отношений производительность труда рассчитывается по уже реализованной продукции, так как нереализованная еще не доказала на деле свою необходимость для общества, а следовательно, затраты на ее изготовление являются производительными только потенциально. Производительность труда, как экономическая категория, неприменима к результатам хозяйственной деятельности, которые никому не нужны. Продукция, производившаяся при централизованной плановой экономике, считалась общественно полезной априори, и подразумевалась ее полная реализация по заранее выверенным ценам. Поэтому с методологических позиций допускалось использование товарной продукции при построении показателей производительности труда. На практике это приводило к ситуации, когда с производительностью труда "все хорошо и чисто", но продукция предприятия не пользуется спросом. Такие показатели, на мой взгляд, отражают умелость - производство чего-либо за возможно короткий срок, тогда как производительность труда еще учитывает и потребность в этом продукте в обществе, причем, реально существующую, а не теоретическую.Впрочем, и реализованная продукция при социализме далеко не всегда обладала адекватной полезностью, так как "покупалась" в условиях, когда никуда от нее не денешься: шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству из-под контроля государства со всеми вытекающими административными и юридическими последствиями. Поэтому рынок - более подходящая среда для определения полезности производимой продукции и, соответственно, для исчисления показателей производительности труда.

В связи с этим представляют интерес позиции западных авторов в отношении категорий производительности труда и эффективности. Следует отметить то обстоятельство, что в зарубежной практике термин "labour productivity" ("производительность труда") означает производительность только живого труда, а для "широкого" ее определения, которое, в частности, принято в настоящей работе, используют термин "productivity", переводимый на русский язык как "производительность". Все дальнейшее изложение материала, связанное с анализом западных исследований и разработок, будет учитывать данные нюансы.

Для зарубежных специалистов также характерно определение производительности труда как частного двух величин - продукции и затрат: "Широко распространено определение производительности как отношения выпуска к затратам" .

Что касается взаимоотношений производительности труда и остальных характеристик деятельности предприятий и организаций, то существует две точки зрения. По мнению одних авторов, производительность труда - предельно широкая экономическая категория, которая отражает общие представления о том, во что должен реализовываться производительный труд, и охватывает большинство сторон итоговой деятельности предприятий и организаций. Одна из конкретных схем, иллюстрирующих такой подход, изображена на рис. 1.1.1.

1 Производительность труда "белых воротничков". М.: Прогресс, 1989, с.40.Производительность труда:результативность

удовлетворенность работника

эффективность

удовлетворение потребностей

качество

количество

Рис. 1.1.1. Производительность труда как обобщающая категория итоговой деятельности предприятия.1

Похожий подход предлагается американскими создателями программы по измерению производительности труда в агентствах общих административных услуг. Они придерживаются понимания производительности труда как многофункциональной категории, включающей в себя эффект, частную производительность, качество и своевременность. Широкое толкование понятия производительности труда характерно также для специалистов Японского центра производительности.

Как мне представляется, такая точка зрения возникла из-за некоторой инерционности человеческого мышления. Вместо того, чтобы признать за произошедшими изменениями иную качественную определенность и, соответственно, оценивать новую ситуацию с помощью новых критериев, человеку свойственно пытаться объяснить трансформировавшуюся реальность в рамках пусть слегка модернизированной, но все же старой системы ценностей. В следующем параграфе будет дано более подробное вероятное объяснение причин ее существования.

Другая точка зрения о месте и роли производительности труда заключается в представлении ее как одного из нескольких критериев эффек-

' Managing white collar productivity. - Arthur D. Little, Inc. 1981, s. 10

! См.: An Approach to the measurement of common administrative services. - US Office of Personnel

Management. Feb. 1981.тивности деятельности. При этом эффективность не подразделяется на экономическую и социальную составляющие. Одна из классических работ этого направления - книга Д.С. Синка "Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение". Автор характеризует эффективность производства как "... некую обобщенную категорию, выражающую соответствие организационно-хозяйственной системы ее целям, интегральное качество ее функционирования, ее успешность"1. Такой же подход демонстрируют специалисты МОТ: "... важно определять эффективность как уровень реализации системы целей"2.

Надо отметить, что и некоторые отечественные специалисты придерживаются примерно аналогичных позиций: "Эффективность деятельности организации - это ее свойство, связанное со способностью организации в рамках нормативной системы общественных ценностей формулировать и достигать цели в соответствии с предъявляемыми потребностями в виде результатов, соотнесенных с затратами, путем использования соответствующих средств и с учетом факторов-условий ее функционирования"3. Базовыми показателями эффективности являются соответственно способности организации:

1) формулировать свои цели адекватно предъявляемым потребностям;

2) получать результаты, адекватные сформулированным целям;

3) соотносить результаты деятельности с затратами на их достижение;

4) поддерживать соотношение между целями и средствами их достижения;

5) учитывать факторы-условия своего функционирования (использоватьблагоприятные и преодолевать неблагоприятные внешние и внутренниеусловия).

1 Смик Д.С. Управление производительностью: плакирование, измерение и оценка, контроль и

повышение. М.: агенство недвижимости анапа Прогресс, 1989, с.12.

: Прокопенко И.И. Управление производительностью труда. Практическое пособие. К.:Тэхника,

1990. с. 17. "" ' '

' ХаЛниш СВ. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. М.:

Экономика. 1992. с. 49.Возвратимся к работе Д.С. Синка. Относительно сопоставления категорий эффективность (результативность) и производительность труда (производительность) он отмечает, что опыт общения более чем с 500 менеджерами из различных организаций говорит о том, что "... многие менеджеры, очевидно, полагают, что производительность = результативность. Главная проблема заключается в том, что термин "результативность" почти во всех случаях употребляют в широком, многопризначном значении... В отличие от этого, производительность - это довольно четко определенный и ограниченный по смыслу термин, представляющий собой отношение между продукцией организационной системы за некоторый отрезок времени и затратами на производство этой продукции. Производительность - это фактически лишь элемент системы измерения результативности"'.

Включая производительность, он выделяет 7 различных критериев эффективности:

1. Действенность (effectivness);

2. Экономичность (efficiency);

3. Качество (quality);

4. Прибыльность (profitability);

5. Производительность (productivity);

6. Качество трудовой жизни (quality of work life);

7. Внедрение новшеств (innovation).

Коротко опишем, что понимает под этими терминами Д.С. Синк. Действенность - степень завершения "нужной" работы. Она оценивается следующими критериями:

- делаем ли мы "нужные" вещи в соответствие с заранее определеннымитребованиями?

- делаем ли мы все "нужные" вещи?

- делаем ли мы "нужные" вещи вовремя?

' Синк Д.С. Указ. соч. с.270-271.Экономичность - степень использования системой "нужных" вещей. Ее можно выразить следующим образом: Ресурсы, подлежащие потреблению / Ресурсы, фактически потребленные

Качество - это степень соответствия системы требованиям, спецификациям, ожиданиям. Главная особенность качества, благодаря которой оно отличается от эффективности, связана с понятием качественных признаков - конкретных свойств, которые закладываются при конструировании и создании продукта и стремятся выявить при его испытании.

Прибыльность - соотношение между валовыми доходами (в ряде случаев - сметой) и суммарными издержками (в ряде случаев - фактическими расходами).

Производительность - соотношение количества продукции системы и затрат на ее выпуск.

Качество трудовой жизни - это психологическая реакция людей на условия труда в организации. Она включает в себя удовлетворенность непосредственно условиями труда, характером работы и организацией, в которой трудится человек, в целом.

Внедрение новшеств - это процесс, с помощью которого мы получаем новые, более совершенные товары и услуги.

При этом особо подчеркивается, что каждый из критериев, в зависимости от типа организационной системы (государственный или частный сектор, та или иная отрасль, размер, уровень специализированности), а также от конкретной единицы анализа (работник, рабочая группа, отделение, фирма, отрасль и т.п.), может иметь разную значимость.

Приводя свою систему из 7 элементов, Синк указывает на ее общность с другими системами факторов успешной деятельности фирм, предложеными такими общепризнанными авторитетами, как П. Друкер, Т. Питере и Р. Уотермен.

Точка зрения П. Друкера по этому вопросу охарактеризована на приводимом ниже Рис. 1.1.2.

* Удовлетворенность * Настроение и подготовка

потребителя работников

o Нововведения * Подготовка и результа-

* Внутренняя тивность руководства

производительность * Социальная ответственность

* Операционная смета

Рис. 1.1.2. Ключевые факторы успеха. '

Свойства лучших американских компаний по Т. Питерсу и Р. Уо-термену:

1. Ориентация на действия. Эффективные компании проволочкам и обширному анализу предпочитают действия. "Сделать это, решить то, проверить это", анализ не парализует действия. Исследования активны.

2. Лицом к потребителю. Лучшие компании бережно относятся к покупателям, фанатично преданы идее контроля качества, прислушиваются кпредложениям покупателей по улучшению продукции и нововведениям.

3. Стимулирование самостоятельности и предприимчивости. В наиболее успешно функционирующих компаниях поощряют творческий подходи оправданную степень риска в ходе выполнения своих обязанностейвсеми работниками.

4. Производительность от человека. К рядовым работникам относятсякак к источнику качества и роста производительности. Их считают зрелыми, взрослыми людьми.

5. Связь с жизнью, ценностное руководство. У успешно функционирующих компаний существуют прочные традиции. Эти ценности поддерживаются при личном участии высших руководителей. Руководителистремятся быть ближе к производству.

6. Верность своему делу. Лучшие компании досконально знают особенности своей продукции и не проникают в незнакомые им области деятельности. Держитесь ближе к тому делу, которое вы изучили. Пусть этостанет вашей решающей силой.

7. 1 Drucker P.F. The Practice of Management. Harper and Brothers, New York. 1954.Простота формы, скромный штат управления. Высший уровеньуправления немногочислен. Организационная структура проста и гибка.

8. Свобода и жесткость одновременно. Образцовые компании парадоксальным образом сочетают в своей организационной структуре централизацию и децентрализацию. Они проявляют жесткость в отношении действительно важных вещей и допускают свободу в отношении всего остального. Самостоятельность распространяется вплоть до цехов. Практикуется эффективное лидерство и делегирование прав.1

По мнению Синка, взаимосвязь между его системой и двумя другими выглядит следующим образом:

Друкер Синк Питере и Уотермеи

/\ ^/ Верность своему

Уяовлетвооенность / \ S ^ делу

потребителя / ч действия

/ /

Социальная ответственно/ть , //Экономичность \ \ Лицом к

\ \ потребителю

Результативность Јs^ / \ \

работников ~~~Т ~ - Качество _____^ Ч \ Связь с жизнью,

Л-- \ ченностное

Результативность <^ \ \ руководство

руководства ^^ \ V

^-Производительность \ простота формы,

Внутренняя ^-"-""^ \\ скромный штат

производительность \\ управления

качество трудовой \\

Настроение работников / жизни ~ Производительность

/ - от человека

Подготовка руководителей

^^__-- -- Прибыльность

Операционная смета ~~~~^

Самостоятельность

Нововведения Нововведения и предприимчивость

Рис. 1.1.3. Критерии результативности организационных систем.2

1 См.: Питере Т., Уотермен Р. В поисках превосходства. М.: Прогресс, 1986.

2 СинкД.С. Указ. соч. с.274.Но чем же хороша, чем привлекательна система Д.С. Синка? На мой взгляд, тем, что сформулированные им критерии в значительно большей степени поддаются оценке и измерению. Следовательно, ими проще управлять.

Признавая взаимосвязь всех семи критериев, Синк попытался выявить характер этих взаимосвязей с точки зрения причинно-следственных связей. По его мнению, дело обстоит следующим образом:

Если организационная система:

Организационная система, очевидно, должна будет поддерживать

Действенна

Качество трудовой жизни

она, по всей в

Экономична

и ее процессы удовлетворяют требованиям Качества

идимости. будет

Производительна

1

Нововведения

Прибыльна

Смольков, Дмитрий Петрович