Региональные рынки труда представляют собой территориальные подсистемы национального рынка труда страны и этим определяется их особое положение в хозяйственном механизме. Привязанность комплексов рабочих мест, сконцентрированных в рамках организаций, к конкретным населенным пунктам обуславливает значение региональных (локальных) рынков труда как с точки зрения решения проблем занятости, так и с точки зрения комплексного социально-экономического развития экономических районов и городов. Решение проблем развития рынков труда регионов должно основываться на согласовании экономических интересов федерального центра и территорий. В современных российских условиях названные интересы стали по своей сути достаточно разнонаправленными, а в ряде случаев - и противоречивыми, но такое положение вещей лишь усугубляет необходимость поиска путей взаимодействия федеральных и региональных органов власти в вопросах регулирования социально-экономического развития территорий. Это в полной мере относится и к проблемам управления региональными рынками труда, которые занимают своеобразное "промежуточное" положение между национальным рынком труда и рынками труда организаций.

Сегодня в России региональные рынки труда имеют ярко выраженную обособленность по сравнению с аналогичными подсистемами национальных рынков труда большинства экономически развитых стран мира. Страны Европейского Союза преодолели замкнутость своих национальных рынков труда, образовав единый международный рынок труда, на котором в качестве участников представлены и граждане стран, не входящих в Европейский Союз. Примечательно, что столь глубокая интеграция была достигнута с помощью мер организационно-экономического характера, без

94

какого бы то ни было принуждения к гражданам, фирмам или государствам.

Возникновение проблемы взаимосвязанного развития рынков труда регионов в современной России связано с их экономической обособленностью. Плановая экономика СССР, построенная по территориально-отраслевому принципу. Содействовала формированию достаточно высокого уровня миграционной мобильности населения, тем более что государство имело в своих руках мощные инструменты регулирования объемов миграционных потоков и их направленности. В ряде случаев именно государство выступало инициатором трудовых перемещений населения, при этом экономические или социальные интересы людей рассматривались властью как явление, безусловно подчиненное по отношению к интересам государственным. Общественные интересы игнорировались как явление, замена их государственными наблюдалась как на идеологическом, так и на хозяйственном уровнях управления. Готовность и способность органов государственной власти к массовым перемещениям населения и трудовых ресурсов для достижения обозначенных целей способствовало открытости регионов страны как с точки зрения выезда, так и с точки зрения въезда. Экономической обособленности территорий в плановой экономике практически быть не может, за исключением тех случаев, когда государство может "обособить" тот или иной регион или населенный пункт по собственному решению, руководствуясь скорее политическими или военными причинами, чем экономической целесообразностью. Для большинства развитых стран мира проблема экономической раздробленности успешно преодолена достаточно давно, так как выгоды и преимущества территориального разделения труда осознаны человечеством еще на заре цивилизации. Как только в той или иной стране формировались предпосылки для объединения экономически независимых предприятий и отраслей в единый народ-

95

нехозяйственный комплекс, взаимосвязи между регионами становились все многообразнее и крепче. При этом речь не шла о принудительном объединении для совместной деятельности, так как экономический интерес и стремление к прибыли реализовывались с лучшим результатом именно в условиях интеграции. Выдвижение на первый план личного экономического интереса человека позволяет государству достичь лучших результатов в общественном устройстве, чем насильственное насаждение собственных интересов, пренебрежение общественными.

Проблема экономической обособленности российских регионов усугубляется целым рядом негативно действующих факторов, среди которых необходимо выделить:

1) кризис экономики в целом, породивший массовый разрыв хозяйственных связей внутри страны;

2) стремление регионов к экономической самостоятельности, выходящее за пределы здравого смысла под влиянием политических причин,нездоровых амбиций региональных руководителей;

3) отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральными, региональными и местными органами государственной власти;

4) неопределенность функций органов местного самоуправления врешении конкретных жизненно важных проблем населения.

Степень экономической обособленности отдельных регионов страны друг от друга далеко не одинакова и часто зависит от выраженности кризисных явлений в пределах территории. Одновременно это усугубляет замкнутость локального рынка труда: экономический смысл переезда на жительство в регион, характеризующийся высоким уровнем безработицы, полностью отсутствует; выезд же за его пределы часто ограничен низким уровнем жизни людей, что не позволяет осуществить смену места жительства на собственные средства.

96

Взаимосвязи регионального рынка труда, функционирующего в условиях экономически стабильного региона, гораздо более обширны, а замкнутость локального рынка труда становится весьма относительной. Регион такого рода весьма привлекателен для трудовых мигрантов, так как вероятность получения стабильной работы и трудового дохода здесь высока. Степень подвижности населения в сторону более привлекательных с точки зрения уровня доходов территорий (в том числе и за пределами страны) не ограничивается отсутствием средств на переезд. Это позволяет говорить о том, что экономическое состояние региона является фактором, определяющим степень замкнутости и изолированности локальных рынков труда, в том числе и в России. Это утверждение справедливо, если в управлении экономикой преобладают рыночные рычаги воздействия на трудовые перемещения населения. В плановой экономике СССР практика ограничения взаимодействия территорий по обмену и перераспределению рабочей силы имела целью минимизировать приток трудовых ресурсов в регионы и населенные пункты с более высоким уровнем жизни: Москву, Ленинград, столицы союзных республик, ряд центральных областей страны, областные центры. Запрет, реализовывавшийся методами командно-административного воздействия, вступал в противоречие с экономическими интересами как самих территорий, так и отдельно взятых граждан. В Москве и Ленинграде недостаток рабочей силы для заполнения рабочих мест не престижного и малооплачиваемого физического труда породил практику так называемого "набора по лимиту", позволявшего наиболее активным и мобильным жителям провинций преодолеть административные ограничения на обустройство в столичных городах. Таким образом, в плановой экономике степень замкнутости и изолированности территории с точки зрения свободы обмена и перераспределения трудовых ресурсов, определяется органами государственной власти, а для граждан преодолеть барьеры командно-

97

административных подходов в сфере труда становится трудноразрешимой задачей.

Экономические проблемы развития страны в целом и ее отдельных регионов тесно переплетены с проблемой разделения полномочий и функций различных органов государственной власти: федеральных, региональных и местных. Это справедливо и для сферы социально-трудовых отношений. Иерархическая система органов государственного управления трудом представлена в России в настоящее время Министерством труда и социального развития Российской Федерации, соответствующими министерствами республик, входящих в состав РФ, а также соответствующими подразделениями двойного подчинения в регионах и на местах. Например, в Москве Комитет труда и занятости входит в структуру органов Правительства Москвы, однако по определенным вопросам он подчинен и Министерству труда и социального развития РФ. Двойственность подчинения (с позиций классического менеджмента) - весьма нежелательное явление само по себе, так как ставит исполнителя перед самостоятельным выбором относительно приоритетности того или иного управленческого воздействия. Поэтому принципиально важным представляется вопрос не только о разграничении функций и полномочий между федеральными, региональными и местными органами управления трудом, но и о разграничении управленческих воздействий на региональные подразделения федерального ведомства со стороны региональных органов государственной власти.

В современных российских условиях практическое решение названной проблемы часто зависит от степени экономической самостоятельности региона перед лицом федеральной власти. Если региональный Фонд занятости населения аккумулирует в своем распоряжении достаточное количество финансовых ресурсов для решения проблем занятости в рамках своей территории и при этом является донором, материально подпитывающим

98

Федеральный Фонд занятости населения, то возникают экономические предпосылки для разработки и реализации самостоятельной линии поведения на рынке труда региональных органов по управлению занятостью. При этом на первый план руководителями региона будут выдвинуты проблемы локального рынка труда, а участие в федеральных программах содействия занятости населения будет осуществляться по усмотрению региональных властей. Такая практика будет усиливаться в том случае, если региональный Фонд занятости населения подпитывается средствами регионального бюджета, а Федеральный Фонд занятости населения не имеет возможности реально поддержать свои региональные подразделения. В этих условиях возникают экономические предпосылки для рассогласованной деятельности регионов в решении проблем рынка труда, так как их локальная изолированность способствует ориентации региональных органов государственной власти к решению преимущественно региональных же проблем.

Побуждение регионов к решению проблем общегосударственных представляется достаточно сложной задачей, тем более в условиях разба-лансированного их социально-экономического развития. Это справедливо и по отношению к политике занятости. Источником финансирования мероприятий по достижению сбалансированности национального и региональных рынков труда является Федеральный Фонд занятости населения, формирование средств которого осуществляется за счет отчислений региональных подразделений Государственного фонда занятости населения. Современная экономическая ситуация обостряет нехватку финансовых ресурсов именно в федеральной части Государственного фонда занятости населения. Решать проблемы национального рынка труда, относящиеся к компетенции федеральных органов власти, регионы готовы только на условиях дополнительного финансирования.

99

Соотношение общегосударственных и региональных интересов далеко не всегда гармонично, в том числе и в сфере труда. Поэтому возникает проблема приоритета выбора целей и задач регулирования регионального рынка труда в рамках федеральной политики занятости. Даже при наличии дополнительного финансирования региональные власти склонны отстаивать местные интересы в ущерб общегосударственным. Преодоление этого уже сформировавшегося стереотипа в отношении региональной власти к федеральной позволило бы ослабить напряженность на локальных рынках труда, преодолеть их относительную замкнутость. Однако со своей стороны, федеральные органы власти, осознавая объективную приоритетность общегосударственной политики по отношению к региональной, далеко не всегда пытаются объективно оценить реальную ситуацию на местах, с тем, чтобы в максимально возможной степени содействовать сочетанию федеральных и местных интересов. Это существенным образом осложняет реализацию комплексного подхода к решению проблем рынка труда в России.

Определенную роль в решении конкретных, жизненно важных для людей проблем, могут играть и органы местного самоуправления, работающие в тесном контакте с региональными и местными органами государственной власти, общественными объединениями и организациями. Обеспечение занятости и сокращение масштабов безработицы с полным основанием может быть отнесено к проблемам, при решении которых ценна помощь всех заинтересованных сторон. Именно на местном уровне возникают проблемы, касающиеся взаимодействия внутренних рынков труда организаций с внешней средой бизнеса, с местным рынком труда.

Трудовые ресурсы тесно связаны с территорией проживания и одновременно ориентированы на отраслевую дифференциацию спроса на труд, исходящего от организаций. В силу этого рабочая сила находится в своеобразном центре пересечения территориальных, отраслевых и внутрифир-

100

менных строительство туапсе интересов. Поэтому именно на региональных рынках труда в наибольшей степени должны быть реализованы подходы, обеспечивающие скоординированность управляющих воздействий местных органов власти -с одной стороны, и предпринимателей (работодателей) - с другой. Одновременно необходимо разграничение функций управления человеческими ресурсами территории между федеральными и региональными органами власти, между системой управления экономическим и социальным развитием того или иного территориально-административного образования и экономически активным населением, проживающим в его рамках.

Современные тенденции в формировании регионов и систем расселения приводят к усилению роли городов в развитии тех или иных территорий. Общепризнанным является положение о том, что именно города являются наиболее высокой формой организации общественной жизни. Города представляют собой относительно самостоятельные социально-экономические образования, занимающие свою, строго определенную нишу в территориальном разделении труда. Большинство регионов России включают в себя сеть поселений различных типов и людности, что позволяет выделять в рамках региональных рынков труда различные локальные подсистемы. Предпочтение, отдаваемое городам при решении социально-экономических проблем, характерное для периода командно-административного управления экономикой России, продолжает сохраняться и в период рыночных реформ. Это проявляется и в степени изученности проблем городского и сельского рынков труда1 . Локальные рынки труда российских городов к настоящему моменту сформировались в достаточно полном объеме, их функционирование определяется состоянием

'Проблемы формирования и функционирования аграрного рынка труда не являются объектом данного диссертационного исследования. Сельское население рассмотрено автором как источник трудовых ресурсов в рамках регионального рынка труда.

101

экономики города в целом. Следует отметить характерную для большинства локальных рынков труда закрытость и изолированность, даже в рамках отдельно взятых регионов. Причинами, порождающими эту изолированность, являются низкий уровень трудовой мобильности населения; сложность решения бытовых проблем, связанных со сменой места жительства; нарастающая разобщенность регионов и городов страны, основой которой стал разрыв хозяйственных связей, не преодоленный до сих пор.

Низкая трудовая мобильность населения проявляется многоаспектно, характеризуется не только низким уровнем миграционной подвижности экономически активного населения. В первую очередь следует отметить неготовность большой доли трудоспособного населения к изменению стереотипа трудового поведения, необходимость которого вызвана экономическими реформами. Поведение наемного работника на рынке труда требует от него определенной гибкости в развитии своей рабочей силы, совершенствование ее профессионально-квалификационных характеристик в соответствии с изменениями масштабов и структуры совокупного спроса на труд в рамках локального рынка труда. Если же профессиональные знания, умения и навыки человека не могут быть востребованы на локальном рынке труда в силу объективных или субъективных причин, то реальным выходом из состояния безработицы становится трудовая миграция. Изучение основных миграционных потоков, формирующихся в настоящее время в России, позволяет сделать вывод об их неоднородности как по масштабам, так и по причинам, их порождающим.

Определенная обособленность региональных рынков труда в России имеет и объективную основу, связанную со сложившейся в стране системой расселения, неразвитостью транспортных сетей, протяженностью расстояний между населенными пунктами. В условиях плановой экономики стремление государства регламентировать и держать под контролем ос-

102

новную массу трудовых перемещений приводило к искусственному сдерживанию миграционной активности населения. Попытки реализации комплексного подхода к социально-экономическим процессам, протекавшим в рамках конкретных городов, в ряде случаев приводили к инициированию создания таких видов производств, которые для города являлись экономически невыгодными. Однако наличие рабочих мест в подобных производствах побуждало людей к их занятию, к получению соответствующей профессиональной подготовки. Именно люди, занимавшие рабочие места, существование которых было экономически неоправданным, при первых же шагах по осуществлению рыночных реформ, стали безработными. Традиционные подходы, определявшие комплексность развития городов как главное условие их благополучия, в условиях рынка приобретают принципиально новые акценты. Изменения касаются и той роли, которую начинает играть социально-демографическая подсистема, реализованная на локальном рынке труда. В современном понимании критерии эффективного развития территории (или населенного пункта) связаны, в первую очередь, с развитием конкурентоспособной экономики. При этом каждый регион вынужден самостоятельно определять стратегию собственного выживания, развивая те отрасли производства, продукция которых пользуется спросом. Именно в этих отраслях и начинают создаваться новые рабочие места, аккумулирующие, как правило, наиболее мобильную рабочую силу на локальном рынке труда.

Участие регионов страны и отдельно взятых городов в территориальном разделении труда в современной России приобрело стихийный характер. Государство лишь косвенным образом оказывает поддержку тем или иным экономическим инициативам территорий, преимущественно с помощью мер финансово-кредитной или налоговой политики. Федеральные инвестиции в регионы поступают крайне скудно, исключительно на реализа-

103 общегосударственных программ и проектов. Это оказывает непосредственное воздействие на функционирование локальных рынков труда, преобладание стихийного начала в их динамическом развитии. Такое положение вещей усиливает расбалансированность спроса на рабочую силу и ее предложения в рамках городов, так как процессы развития экономики и воспроизводства трудовых ресурсов являются взаимозависимыми, а стихийное развитие экономики не позволяет эффективно воздействовать на ее отдельно взятые подсистемы, одной из которых является локальный рынок труда.

Экономика города непосредственно влияет на процессы воспроизводства населения и трудовых ресурсов через механизм формирования уровня жизни, развитие системы профессиональной подготовки, распределение экономически активного населения между сферами занятости и отраслями народного хозяйства. В свою очередь, развитие экономики города во многом определяется его трудовым потенциалом, причем в условиях современной России главную роль начинает играть не только (и не столько) образовательный уровень населения, профессионально-квалификационные характеристики занятых, сколько гибкость граждан на рынке труда, готовность к перемене вида деятельности в зависимости от изменения конъюнктуры на локальном рынке труда. Специфика социально-экономического развития городов страны обуславливают и особенности состояния локальных рынков труда.

Процессы формирования трудового потенциала городов страны имеют ярко выраженную дифференциацию по регионам. При этом следует учитывать, что в официально публикуемых статистических данных обычно отражены сведения по городам и поселкам городского типа, в то время как сельская безработица часто остается вне поля зрения.

104

Формирование отношений занятости на региональных рынках труда обусловлено динамикой соотношения предложения рабочей силы и спросом на нее. Структура предложения труда со стороны ищущих работу граждан в 1998 году в рамках общероссийского рынка труда выглядела следующим образом (табл. 7 ).

Таблица 7

Соотношение численности ищущих работу граждан, зарегистрированных службой занятости в 1998 г. (в процентрах)*.

Зарегистри- Поставле- Снято с Зарегистри

Экономические районы ровано на но на учет учета в -ровано на

Российской Федерации начало от- в отчет- отчетном конец от-

четного пе- ном пе- периоде четного пе-

риода риоде риода

Российская Федерация 100 100 100 100

Северный район 8,2 5,4 5,7 7,8

Северо-Западный район 5,1 6,8 6,6 5,4

Центральный район 18,2 20,1 19,7 18,8

Волго-Вятский район 7,6 6,1 6,6 6,6

Центрально-Черноземный 3,5 4,6 4,6 3,6

район

Поволжский район 10,8 10,6 10,7 10,6

Северо-Кавказский район 8,4 7,2 7,6 7,6

Уральский район 13,8 14,7 14,9 13,2

Западно-Сибирский 9,1 10,6 10,1 10,2

район

Восточно-Сибирский 7,5 6,6 6,6 7,4

район

Дальневосточный район 6,3 5,9 5,5 7,2

105

Калининградская область Централизованная часть 0,7 0,8 0,5 0,9 0,6 0,8 0,7 0,9

* по данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

При этом отмечается взаимосвязь между распределением трудовых ресурсов по территории страны и долей регионов в общей численности ищущих работу граждан, зарегистрированных службой занятости.

Приведенные данные свидетельствуют о стабилизации ситуации на рынках труда экономических районов страны: значимых изменений в структуре предложения труда в 1998 году в территориальном аспекте не произошло. В ряде экономических районов произошло снижение численности зарегистрированных граждан, ищущих работу (Северный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Восточно-Сибирский районы), что привело к соответствующему снижению их доли в результирующих показателях в целом по Российской Федерации. Увеличение масштабов предложения труда (в Северо-Западном, Центральном, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Дальневосточном районах) увеличило их долю в численности ищущих работу граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости. Однако следует отметить крайне незначительное изменение динамики указанных показателей, максимальное расхождение которых отмечалось в Волго-Вятском районе, где снижение численности ищущих работу граждан составило 15,3%; а с точки зрения увеличения названного показателя лидировал Дальневосточный район - 11,0%. В целом же по Российской Федерации масштабы предложения труда сократились на 3%. Очевидно, что отсутствие изменений в тенденциях функционирования российского рынка

106

труда в целом, как и его локальных подсистем, может быть оценено только как негативное явление, свидетельствующее о стагнации экономических процессов практически во всех регионах страны. Следует отметить и закономерность взаимосвязи между увеличением масштабов предложения труда и местом экономического района в территориальном разделении труда в системе размещения производительных сил страны. Чем выше степень индустриализации экономики региона, тем напряженнее обстановка на региональном рынке труда и на локальных рынках труда городов.

Сохранение невысокого уровня регистрируемой безработицы, определяемого как соотношение численности зарегистрированных безработных к численности экономически активного населения, характерно практически для всех регионов страны в 1998 г. (табл. 8 ).

Таблица 8

Уровень регистрируемой безработицы в Российской Федерации

в 1998 г. (в процентах)*.

Уровень регистрируемой безработицы

Экономические районы на дату

Российской Федерации 01.01.98 01.07.98 01.12.98

Российская Федерация 2,7 2,5 2,6

Северный район 6,0 5,4 5,5

Северо-Западный район 2,5 2,3 2,5

Центральный район 2,1 1,8 2,0

Волго-Вятский район 3,8 3,3 3,1

Центрально-Черноземный 2,0 1,7 1,9

район

Поволжский район 2,7 2,4 2,6

Северо-Кавказский район 2,1 1,8 1,9

107

Уральский район 2,9 2,6 2,7

Западно-Сибирский район 2,4 2,4 2,6

Восточно-Сибирский район 3,6 3,5 3,4

Дальневосточный район ЗД 3,5 3,5

Калининградский район 3,2 2,6 2,9

Централизованная часть нет данных нет данных нет данных

* по данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Однако столь низкие показатели официально зарегистрированной безработицы далеко не полностью отражают реальную ситуацию на рынках труда экономических районов страны, что связано с существованием скрытой безработицы. В основном скрытая безработица, как форма резервирования рабочей силы, характерна для промышленных предприятий. Поэтому она сконцентрирована в промышленных центрах страны, предприятия которых находятся в состоянии экономического кризиса и по существу являются банкротами.

Влияние безработицы в сельской местности на итоговые показатели состояния рынка труда на уровне экономических районов также незначительно. Как правило, органы государственной службы занятости сосредоточены в городских поселениях. Кроме того, сельская безработица является настолько специфическим явлением, что статус безработного для крестьянина становится практически недостижимым. До тех пор, пока сельские жители располагают правом пользования землей, у них всегда бизнес планирование в банке есть возможность самозанятости. Трудовой доход, получаемый сельскохозяйственным работником, трудящимся в рамках собственного хозяйства, первоначально формируется в натуральной форме. Даже если человек не реали-

108

зует часть произведенных сельскохозяйственных продуктов на рынке, они остаются в его распоряжении, обеспечивают воспроизводство его рабочей силы и удовлетворение основных потребностей членов семьи. Тем самым наличие участка земли на любых условиях (аренды или права безвозмездного пользования) формирует предпосылки для наличия работы (и занятости), трудового дохода в натуральной форме. Отсутствие работы по найму не формирует безработицы само по себе, и ряд отраслей, в первую очередь сельское хозяйство, служат подтверждением правильности этого положения.

Иные обстоятельства в сфере занятости сельского населения могут сложиться в результате реформирования земельных отношений. Если основная масса работников сельского хозяйства потеряют право пользования землей, то отношения занятости во многом потеряют свою отраслевую специфику, так как сельскохозяйственный труд превратится по преимуществу в наемный. В этом случае сельская безработицы может достигнуть достаточно больших масштабов и создать на региональных рынках труда серьезные проблемы, для решения которых нет средств ни у федеральных, ни у местных органов власти.

Потребность в рабочей силе в рамках экономических районов страны отражает масштабы спроса на труд (табл. 9 ).

Обращает на себя внимание несоответствие масштабов предложения труда и спроса на него в рамках отдельно взятых экономических районов, что проявляется в динамике показателей количества незанятых и безработных, приходящихся на 1 вакансию. Наиболее неблагоприятной (к тому же -с тенденцией ухудшения) выглядит ситуация в Северном районе, в котором в конце 1998 г. было сконцентрировано 7,8% всех безработных в стране и всего 1,5% всех вакансий. В итоге это привело к наличию 34,5 незанятых граждан, приходящихся на одну вакансию. Единственным регионом в стра-

109

Таблица 9

Потребность в рабочей силе, заявленная в органы государственной службы занятости в 1998 г.*

Изменение коли-

Структура чества вакансий к Зарегистрировано в расчете на одну вакансию,

Экономические районы вакансий, соотв. периоду человек

Российской Федерации %% прошлого года, незанятых безработных

%% на01.12.98 на 01.12.97 на 01.12.98 на 01.12.97

Российская Федерация 100 83,6 6,5 5,9 5,7 5,3

Северный район 1,5 80,2 34,5 31,0 32,2 29,3

Северо-Западный район 7,2 87,2 4,9 4,3 4,3 3,8

Центральный район 41,4 93,0 2,8 2,7 2,2 2,3

Волго-Вятский район 6,6 100,3 6,5 7,8 6,0 7,2

Центрально-Черноземный район 3,6 78,5 6,6 5,5 5,7 4,9

Поволжский район 9,3 89,0 7,5 7,0 6,9 6,5

Северо-Кавказский район

8,3 88,3 6,0 6,3 5,3 5,6

Уральский район 9,5 77,8 9Д 7,8 8,2 7,1

Западно-Сибирский район 5,9 61,1 11,5 6,4 юд 5,7

Восточно-Сибирский район 2,2 75,1 21,9 17,4 20,0 15,7

Дальневосточный район 3,6 84,6 13,2 10,0 11,2 8,6

Калининградская область 0,4 65,0 11,5 8,2 юд 7,3

Централизованная часть 0,5 95,8 11,9 10,7 10,3

* Рассчитано по данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации. где в 1998 г. отмечался рост количества вакансий (хотя и очень незначительный - на 0,3%), стал Волго-Вятский экономический район. Меньше всего претендентов, приходящихся на 1 вакансию из числа незанятых и безработных граждан, отмечено в Центральном районе: в 1998 году этот показатель колебался, соответственно, от 2,7 до 2,8 и от 2,3 до 2,2; при этом именно в Центральном районе было сосредоточено 41,4% всех вакансий в стране.

Региональная дифференциация прослеживается также и в прогнозных расчетах численности безработных (табл. 10 ).

Практически во всех регионах страны в период 1996-1997 годов отмечалось снижение численности регистрируемых безработных, небольшое увеличение показателя отмечалось в Западно-Сибирском районе - на 0,1%, более значительное - в Восточно-Сибирском районе - на 4,7 %.

Отмеченное же сокращение численности регистрируемых безработных связано с принятием весной 1996 года Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"", который предусматривал ужесточение процедуры получения официального статуса безработного и права на пособие. Был расширен перечень категорий граждан, которым могло быть отказано в признании безработным; расширены понятие "подходящей работы" и перечень лиц, которым может быть предложена подходящая работа; ужесточены правила определения размеров и сроков выплаты пособий по безработице. Ситуация для безработных граждан усугублялась также и тем, что в этот период формируется хронический дефицит Государственного фонда занятости, что приводит к невыплате пособий по безработице и снижает активность граждан в обращении в органы государственной службы занятости. То есть в данном случае положительная динамика безработицы была обусловлена не стабилизационными тенденциями в функциони-

112

Таблица 10

Численность и динамика регистрируемых безработных*

Численность регистрируемых безработ- Темпы роста численности безработных, %%

Экономические районы ных , тыс. человек

Российской Федерации 1996 1997 1998 1999 2000 1997/1996 1998/1997 1999/1998 2000/1999

Всего по Российской фе- 2583,9 2286,2 2579,6 2779,6 3085,4 88,5 112,8 107,8 111,0

дерации

в том числе:

Северный район 177,4 176,1 208,3 224,3 248,3 99,3 118,3 107,7 110,7

Северо-Западный район 147,7 122,9 138,9 149,6 165,6 83,2 113,0 107,6 110,6

Центральный район 483,1 402,6 429,6 468,9 533,8 83,3 106,7 109,1 113,8

Волго-Вятский район 221,8 178,7 197,2 212,4 235,1 80,6 110,4 107,8 110,7

Центрально-Черноземный 91,6 82,9 95,9 103,3 114,4 90,5 115,7 107,7 110,7

район

Поволжский район 266,5 249,5 285,7 307,7 340,7 93,6 114,5 107,7 110,7

Северо-Кавказский район 271,1 218,9 238,4 256,8 284,3 80,7 108,9 107,7 110,7

Уральский район 359,5 311,9 358,8 386,4 427,8 86,8 115,0 107,6 110,7

Западно-Сибирский 202,3 202,6 234,7 252,7 279,8 100,1 115,8 107,6 110,7

район

Восточно-Сибирский 160,5 168,1 198,1 213,3 262,2 104,7 117,8 107,7 122,9

район

Дальневосточный район 157,0 134,1 153,0 164,8 182,5 85,4 114,2 107,7 110,7

Калининградская область 25,5 18,2 20,4 22,0 24,4 71,4 112,1 107,8 110,9

Централизованная часть 19,3 19,3 22,8 24,6 27,2 100,0 118,1 107,9 110,6

рассчитано по данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

ровании рынка труда, а административным ограничением численности не-имевших работы граждан, которые могли рассчитывать на государственную поддержку.

Прогноз численности регистрируемых безработных на 1999-2000 годы также свидетельствует о неравномерности нарастания незанятости в регионах страны: более высокие темпы роста показателя по Центральному району ( 9,1 % по сравнению с 7,6-7,8 % по Российской Федерации в целом и по остальным экономическим районам в 1998-1999 годах, 113,8 % -в 1999-2000 годах) и по Восточно-Сибирскому району (122,9 % в 1999- 2000 году, при среднем значение показателя в целом по Российской Федерации - 111,0 %, а по большинству экономических районов - 110,6-110,9 %). В результате произойдет увеличение долей Центрального и Восточно-Сибирского района в численности регистрируемых безработных и в приросте этого показателя. Отмеченные прогнозные тенденции могут, однако, оказаться скорректированными в результате законодательных или административных инициатив со стороны федеральных или региональных органов государственной власти.

Многообразие социально-экономических процессов, протекающих в рамках локальных рынков труда, порождает существование различных форм занятости. Формы занятости - это организационно-правовые способы, условия трудоиспользования. В рамках рынка труда деятельность людей организуется с помощью разнообразных организационно-правовых форм, различающихся нормами правового регулирования продолжительности и режимов рабочего времени, регулярностью трудовой деятельности, местом выполнения работы. Гибкий рынок труда требует разнообразных форм трудоустройства и использования рабочей силы. В результате формируются новые подходы к занятости, нашедшие свое выражение в концепции глобальной занятости. Названная концепция исходит из потребно-

115

стей в трудовой деятельности всего трудоспособного населения, предполагает нормирование всего совокупного объема работ и распределение его между всеми желающими получить работу. При этом минимальная заработная плата перестает быть точкой отсчета в построении систем вознаграждения и уступает место гарантированному минимальному доходу, который уже не может регулироваться условиями работы по найму. Именно в рамках концепции глобальной занятости должна происходить массовая индивидуализация форм, режимов и условий занятости, самой структуры трудового пути человека. Гибкость наемного работника на рынке труда, его профессиональная, квалификационная и социальная мобильность, умение найти свое место в изменяющейся сфере социально-трудовых отношений безусловно повышает уровень конкурентоспособности и гарантирует занятость даже в условиях экономических кризисов.

Особенность положения региональных (локальных) рынков труда проявляется и в их промежуточном, связующем положении между национальным рынком труда страны и внутренними рынками труда предприятий и организаций. Поэтому одним из путей достижения сбалансированности функционирования рынков труда различных уровней является формирование устойчивых взаимосвязей между внутренними рынками труда в пределах административно-территориальной единицы (города, района) и локальным рынком труда. Это возможно лишь в условиях, когда системы рабочих мест, сформировавшиеся в рамках различных организаций, взаимосвязаны друг с другом в силу общественного разделения и кооперации труда, а сам рынок труда рассматривается как равноценный элемент среди других составляющих городского хозяйственного механизма. Управление локальным рынком труда должно осуществляться с учетом его двойственной сущности: относительной самостоятельности и изолированности в рамках национального (а иногда и регионального) рынка труда - с одной

стороны, а с другой - обусловленности динамики его формирования и функционирования общими тенденциями развитилркономики страны. Недооценка взаимосвязей города с другими административно-территориальными образованиями страны ведет на практике к обособлению его экономической системы, сокращению объемов хозяйственных связей, усиливает изолированность локального рынка труда, что в совокупности приводит к снижению эффективности функционирования городской экономики.

В современных условиях становится все более очевидной необходимость усиления социальной направленности тех экономических реформ и преобразований, которые осуществляются в России. Из исторического опыта функционирования экономики развитых стран, ориентированных на модель свободного предпринимательства, известно, что социально ориентированная рыночная экономика требует усиления вмешательства государства. В частности, представляется обоснованной необходимостью усиление планового начала в управлении развитием городов и регионов страны. При этом речь не идет о механическом использовании тех инструментов планирования, которые могут быть использованы лишь в условиях командно-административного управления экономикой. Существует целый ряд методов усиления планомерности развития социально-экономических систем, использование которых не детерминировано условиями той или иной экономической системы. Это относится и к попыткам сбалансированного, комплексного развития регионов и городов страны.

С точки зрения функционирования локального рынка труда комплексность развития города может быть оценена с позиций:

1) взаимной увязки экономического и социального развития. При таком подходе основной упор делается на системе мер по согласованию

спроса и предложения на рабочую силу в рамках локального рынка труда с соответствующими показателями внитрифирменных рынков труда;

2) достижения максимально возможного уровня эффективности городской экономики, при этом рынок труда рассматривается как исключительно факторная, обеспечивающая подсистема городской экономики. При таком подходе основной упор делается на достижение высокого уровня эффективности труда уже занятого населения, за счет перераспределения доходов которого будет материально поддерживаться постоянно растущая армия безработных.

Выбор той или иной стратегии развития города не является исключительно экономическим решением, в нем всегда присутствует влияние различных социально-политических аспектов развития общества. Поэтому в современных российских условиях предпочтительн

Руденко, Галина Георгиевна