Вторичная занятость, являющаяся непосредственным объектом нашего исследования, связана с функционированием всей системы занятости и рынка труда (в широком смысле), поэтому процессы её формирования и развития взаимосвязаны с политикой государства на рынке труда. Учитывая это обстоятельство, следует прежде всего проанализировать цели, задачи и методы регулирования рынка труда для того, чтобы выявить возможные механизмы воздействия государственной политики занятости на участие населения в сфере дополнительного труда. При этом, не останавливаясь специально на обсуждении дефиниций таких категорий как "регулирование занятости", "политика на рынке труда", "управление занятостью" и других близких им понятий, отметим только, что мы согласны с точкой зрения С.А.Карташова. Он утверждает, что регулирование "охватывает весь спектр экономических, правовых, социальных, административных и организационных методов, которые представляют собой инструмент воздействия государства на процессы занятости" . Данная система мер применяется государством для реализации целей политики занятости.

Естественно, что система методов и конкретных мер государственного регулирования занятости, как и сами целевые установки политики занятости не остаются неизменными. Они во многом зависят от господствующих в обществе экономических воззрений, а также уровня социально-экономического развития страны. В связи с этим представляется целесообразным вкратце охарактеризовать историю регулирования рынка труда, ос-тановившись сначала на опыте стран с рыночной экономикой. Дело в том, что вопросы политики на рынке труда, регулирования занятости являются традиционными для государств, чья экономика основана на соблюдении законов рынка. Безусловно, что опыт организации и регулирования рынка труда, принципы функционирования связанных с ним систем представляют интерес для России, где подобные модели находятся в стадии формирования. Однако, необходимо сразу же оговориться, что прямое перенесение зарубежного опыта на отечественную практику вряд ли целесообразно и возможно.

После второй мировой войны в результате роста популярности кейн-сианской концепции государственного регулирования экономики элементы регулирования трудовых отношений, разработанные ещё в первой половине XX столетия, переросли в цельную всеохватывающую систему, называемую "регулируемым рынком труда". Концепция регулируемого рынка труда стала следствием господствовавшего в послевоенные годы социал-демократического подхода в области социальной и экономической политики. В этот период была развита идея "государства всеобщего благоденствия", которое рассматривалось как средство социальной защиты трудящихся, перераспределения доходов, богатства и власти, уменьшения социальной несправедливости. В трудовой сфере политика государства была направлена на претворение в жизнь ряда принципов, в числе основных из которых назывался принцип защиты рынка труда. Защита рынка труда предполагала обязательство правительства по поддержанию полной занятости, которая тем не менее не исключала наличия определенного уровня безработицы, фрикционной по своей природе. В соответствии с кейнсиан-ской теорией правительства возлагали на себя ответственность за сохранение определенного уровня совокупного спроса, при котором все желающие могли бы рассчитывать на достаточно быстрое получение оплачиваемой работы. На практике это означало попытку сохранить безработицу науровне, равном 3 % экономически активного населения. Помимо контроля за совокупным спросом государство активно вмешивалось в вопросы трудовых отношений на предприятиях, брало на себя обеспечение гарантий доходов, воспроизводства рабочей силы.

Рассматривая период "государства всеобщего благоденствия" с современных позиций, нельзя не отметить, что политика занятости в этот период была направлена на преодоление негативных последствий рыночных отношений, усиление социальной защищенности широких слоев населения. Успех модели регулируемого рынка труда во многом был предопределен быстрым и стабильным экономическим ростом, который наблюдался в большинстве стран вплоть до начала 70-х годов. Одной из основных характеристик послевоенного роста была относительная стабильность структуры производства, в связи с чем большинство рабочих мест носили постоянный характер и предполагали занятость в течение полного рабочего дня. Это служило основой влиятельности профсоюзов, борющихся за улучшение гарантий и условий труда. Достигнутый социальный консенсус обеспечивался значительным приростом национального дохода, который мог быть перераспределен в пользу малообеспеченных слоев населения без существенного ущерба для высокообеспеченных.

В результате кризиса 70-х годов произошло резкое сокращение экономического роста, усиление инфляции, падение эффективности и справедливости системы социальной защиты. Следствием обозначенных тенденций стал постепенный отказ от кейнсианской модели государственного вмешательства в экономику. В 80-е годы государство и государственный сектор экономики многими экономистами преподносились как неэффективные инструменты, замедляющие экономическое развитие, мешающие проявлению предпринимательской инициативы, росту частных инвестиций. Обозначенные изменения во взглядах на экономическую роль государства в полной мере коснулись модели регулируемого рынка труда, ко-торая также стала считаться препятствием к экономическому росту, к развитию предприимчивости, фактором роста издержек производства. В результате в конце 70-х годов был намечен переход к модели гибкого рынка труда, подразумевающей расширение и изменение структуры предложения рабочей силы путем стимулирования её подвижности (в том числе территориальной), развития различных типов профессиональной подготовки и переподготовки, применение нестандартных форм занятости. В этот период господствовала идеология "нерегулируемого рынка труда", означавшая значительное сокращение вмешательства государства в вопросы социально-трудовых отношений.

Развитие модели свободного рынка труда имело ряд специфических социальных последствий в сфере трудовых отношений. Наметилась тенденция отхода от стандартных форм занятости с гарантированной заработной платой и набором социальных гарантий. В результате произошла сегментация трудовых ресурсов на "элиту" - ядро фирмы, размытую "середину" и периферию. Ядро фирмы составляли наиболее квалифицированные кадры: высокопрофессиональные рабочие, специалисты, менеджеры, которым гарантировалась стабильная занятость, высокие доходы и надежная система социального обеспечения. Среди работников, занимающих периферийное положение, особенно много временных работников, занятых неполное рабочее время, работающих по срочным индивидуальным контрактам. Они используются в качестве своеобразного "буфера" при сокращении или резком расширении производства, структурной перестройке. Следствием сегментации явилось увеличение числа социально уязвимых групп населения, рост их численности. Подобная тенденция к постепенному снижению социального статуса лиц с негарантированной занятостью именуется некоторыми западноевропейскими аналитиками "опасной гибкостью труда" . Отмеченная опасная тенденция поддерживается тем, что при увеличении гибких форм занятости сокращается число трудя-щихся, имеющих право на получение социальных пособий, поскольку они гарантируются лишь постоянным работникам. Свой вклад в разрушение сложившейся системы регулирования рынка труда и социального обеспечения внесло и усиление гибкости современного производства, в условиях которого происходит постепенный отход от широкомасштабного массового производства с гарантированной занятостью и движение в сторону сокращения численности постоянного персонала крупных компаний, роста мелких производственных единиц, являющихся дочерними предприятиями или партнерами промышленных гигантов и не предоставляющих своим работникам гарантий доходов и занятости.

В итоге была переосмыслена сложившаяся политика занятости и осознана необходимость эффективного синтеза моделей регулируемого и гибкого рынка труда, возврата к принципам трехстороннего социального партнерства государства, работодателей и профсоюзов как представителей интересов работников. Меняющиеся характеристики занятости вынудили профсоюзы адаптироваться к растущей гибкости рынка труда и переходить от представительства работников традиционных форм занятости к защите интересов более широких слоев трудящихся.

С середины 70-х годов широкое распространение получило государственное субсидирование занятости в частном секторе экономики. Для создания временных рабочих мест для безработных используются общественные работы. Возрастает значение селективных мер, направленных на улучшение положения тех категорий населения и районов, которые в наибольшей степени страдают от безработицы. Значительное место при этом занимают программы занятости для молодежи, профессионально-технической подготовки и переподготовки.

Наряду с попытками поддержать спрос на рабочую силу правительства ряда стран осуществляют меры по ограничению её предложения. Среди них: сдерживание притока иностранных рабочих и поощрение их репат-риации; стимулирование досрочного выхода на пенсию; субсидирование государством перевода работников на укороченную рабочую неделю.

Во второй половине 80-х - начале 90-х годов в политику занятости большинства стран с развитой рыночной экономикой вносятся существенные коррективы. Это происходит в обстановке завершившегося наиболее длительного в послевоенный период подъема, сменившегося кризисом, замедления темпов экономического роста при усилившемся обновлении капитала на базе новой, большей частью информационной техники, сохранения очагов застойной безработицы.

Курс, направленный на сохранение рабочих мест, в том числе в тех случаях, когда они не отвечают требованиям и потребностям рынка, отвергается как несовместимый с экономическим прогрессом. Многие страны сокращают расходы на сохранение и создание рабочих мест, одновременно увеличивая затраты на обучение и переобучение. Политика, направленная на сокращение предложения рабочей силы, признана недостаточно эффективной.

Главной целью современной политики занятости становится повышение общественной производительности труда путем выявления невостребованных способностей людей, вовлечения их в более эффективную систему разделения труда. Поощряется выход новых категорий трудоспособного населения на рынок труда. Исходным пунктом такого подхода служит признание того, что, во-первых, проблема безработицы не может решаться изолированно, так как она является частью общей проблемы активизации и развития человеческих ресурсов, повышения их производительной силы, и, во-вторых, более производительная экономика увеличивает спрос на рабочую силу, поскольку при росте масштабов производства сокращается стоимость продукции и создаются условия для расширения сбыта.

В политике занятости взят курс на мобилизацию всех человеческих возможностей, устранение препятствий к участию населения в экономиче-ской жизни, в том числе и в нестандартных формах занятости (добровольная неполная, временная, телезанятость). Это требует значительного повышения и улучшения общеобразовательной и квалификационной подготовки, превращая их в постоянный процесс, усиления всесторонней мобильности рабочей силы, её способности приспосабливаться к происходящим переменам.

В борьбе против безработицы акцент переносится с пассивного регулирования на меры активного характера. Пассивные меры направлены главным образом на решение проблем "излишков" бизнес строй консалтинг рабочей силы путем организации системы социальной помощи безработным, ограничения предложения рабочей силы. При этом пассивная политика предполагает ответственность государства за положение работников и работодателей на рынке труда. В этом случае государство в соответствии со своими финансово-экономическими возможностями предоставляет всем участникам рынка труда определенные гарантии. Сущность активной политики состоит в создании условий для высокого и стабильного уровня занятости путем стимулирования спроса и предложения труда. Она нацелена на повышение конкурентоспособности человека в борьбе за рабочее место путем обучения и переподготовки, содействия развитию нетрадиционных форм занятости и исходит из того, что нормальный здоровый человек должен самостоятельно зарабатывать средства для обеспечения себя и своей семьи и ответственность за его личное и семейное благосостояние лежит в первую очередь на нем самом, а государство выступает в этом случае как посредник, который предоставляет ему возможность занятости в той или иной сфере деятельности. Службы занятости в этом случае призваны активно содействовать трудоустройству незанятых. В частности, выплата пособий безработным обуславливается осуществлением ими активных действий по повышению пригодности для рынка труда.Таковы эволюция и основные характеристики современного подхода к регулированию занятости населения в странах с развитой рыночной экономикой.

В отличие от мировой практики, государственное регулирование занятости в России не имеет столь богатой истории. Разнообразные и достаточно эффективные меры борьбы с безработицей, широко применяемые в 20-е годы, постепенно уступили свое место политики всеобщей занятости, осуществлявшейся с использованием методов как экономического, так и внеэкономического принуждения. В период централизованного административного управления экономикой государственное регулирование трудовых отношений заключалось преимущественно в выработке положений, определяющих права и обязанности работника и работодателя непосредственно на производстве. Основные государственные принципы управления занятости отражались в правовых актах, прежде всего в Кодексе законов о труде. При этом характер существовавшего трудового и пенсионного законодательства существенно ограничивал свободу работника в реализации своего трудового потенциала, превращая право на труд в обязанность. Фактически осуществлялось не регулирование, а государственный контроль за процессом воспроизводства трудовых ресурсов, включая систему образования, трудоустройства, распределения и перераспределения рабочей силы.

Переход российской экономики на рыночную модель хозяйствования, сопровождающийся изменением структуры и резким спадом объемов производства, привел к возникновению новой ситуации в сфере занятости. Постепенно происходит смена самой модели занятости. Идет формирование отечественного рынка труда, который развивается весьма неравномерно вследствие существенных региональных различий. Социально-экономические преобразования потребовали изменения подходов к регулированию занятости, прежде всего на общегосударственном уровне.Применительно к переходному этапу, этапу становления рыночной экономики и выхода на траекторию устойчивого экономического роста, политика занятости должна быть направлена на обеспечение социально-приемлемого уровня занятости при активном содействии переливу трудовых ресурсов по отраслям, территориям и формам занятости, при максимально возможной социальной поддержке безработных. Пока не создана более или менее развитая рыночная экономика с присущими ей механизмами регулирования, в том числе и в сфере занятости, есть необходимость усилить государственное регулирование преобразований в сфере занятости путем реализации соответствующей политики занятости. Данной точки зрения придерживаются большинство российских исследователей [5; 34; 41; 88; 137. При этом российская модель регулирования занятости должна основываться на сочетании отдельных элементов организации гибкого и регулируемого рынков труда, с постепенным овладением по мере стабилизации и оживления экономики методами активной политики в этой области.

На важное место в политике занятости переходного периода выдвигается обеспечение социально-приемлемого уровня занятости. Такая установка обусловлена сохранением высокой потребности населения в работе как основном источнике дохода при низком уровне жизни, отсутствием социально-экономических предпосылок для оптимизации структуры распределения населения трудоспособного возраста по общественно значимым сферам деятельности: профессиональный труд, учеба, домашнее хозяйство. Количественное выражение социально-приемлемого уровня занятости будет варьироваться по годам, регионам, отдельным социальным группам населения, но в силу названных причин его величина будет достаточно высокой ещё длительное время.

Отсюда вытекает необходимость такого содействия переливу трудовых ресурсов и росту производительности труда, который в каждый опре-деленный момент контролировался бы уровнем и масштабами безработицы, особенно в территориальном разрезе. Поскольку цена рабочей силы в российских условиях служит основным регулятором позитивных перетоков по отраслям и видам деятельности, то, как справедливо отмечает Л.С.Чижова в коллективной монографии, "государственная политика занятости переходного периода должна быть нацелена на ускорение структурных сдвигов, рост производительности труда, без чего практически невозможно оздоровление экономики и устойчивый рост в дальнейшем" .

Социальная поддержка безработных - это по существу постоянное направление политики занятости. Однако в политике занятости переходного периода особое значение приобретает её связь с экономическими возможностями общества, особенно в части пассивных мер социальной поддержки безработных.

Очевидно, что становление рыночной экономики и выход на траекторию устойчивого экономического роста, что определяет суть переходного периода, будет длительным, состоящим из нескольких этапов. Каждый из них характеризуется специфическими условиями функционирования экономики в целом, сферы занятости и рынка труда, в частности. Следовательно, и политика занятости будет трансформироваться в зависимости от меняющихся условий.

90-е годы можно считать первым этапом переходного периода, для которого характерен глубокий кризис экономики, охвативший и трудовую сферу. В ней он прежде всего проявился в возникновении безработицы, кстати, впервые официально признанной, и в нарастании её масштабов, в ухудшении ряда существенных характеристик занятости. В этот период политика занятости была направлена преимущественно на регулирование безработицы и социальную поддержку безработных. Такое сужение целей политики занятости, особенно в первой половине 90-х годов, являлось вомногом оправданным, хотя и недостаточным для активного регулирования всей сферы занятости.

В настоящее время российская экономика находится на втором этапе переходного периода - этапе выхода из кризиса и начала экономического роста. Данный этап в отличие от предшествующего выдвигает в число первоочередных целевых установок политики занятости ряд качественных характеристик занятого населения, без содействия которым вряд ли будет возможен переход к экономическому росту даже на восстановительной основе. Речь идет прежде всего об улучшении использования квалифицированных кадров, сохранении и обновлении их состава, росте эффективности труда. Несомненно, что проблема безработицы, особенно в региональном разрезе, сохраняет свою актуальность, но не она должна определять особенности политики занятости в годы выхода из кризиса и начала экономического роста. В связи с этим нам представляется обоснованной точка зрения А.Семенова, который считает, что "основной тезис политики занятости на этапе стабилизации и экономического роста ... может звучать следующим образом: государство с помощью инструментов макроэкономического регулирования должно создать максимально благоприятные условия для тех, кто может и хочет эффективно работать, и поддержать тех, кто в силу объективных обстоятельств работать не может . Аналогичное по сути мнение высказывает Л.С.Чижова: "Политика занятости на этапе стабилизации предполагает поддержку занятости квалифицированной части трудового потенциала при ориентации на преодоление избыточной численности работников на предприятиях как предпосылки роста эффективности труда и начала структурных сдвигов, при дифференцированном подходе к регулированию масштабов и уровня безработицы по территориям" .

Вместе с тем, по мнению многих исследователей, в настоящее время в нашей стране не проводится эффективной политики занятости как на уров-не государства в целом, так на уровне его территориальных образований. Так И.3аславский отмечает, что существующая централизованная политика занятости, основанная на дорогостоящих мерах по упреждению безработицы путем экономической поддержки неплатежеспособных и убыточных предприятий, исчерпала потенциал своего поступательного развития, включая ресурсы федерального и регионального фондов. Предлагаемая им политика должна направляться на последовательную реструктуризацию занятости в соответствии с динамикой рыночного сектора экономики и развитием региональных рынков труда. В её задачи, на взгляд И.Заславского, следует включить: стремление к достижению равновесия спроса и предложения рабочей силы с использованием регуляторов рынка труда; увеличение трудовой и территориальной мобильности; трудовую активизацию и адаптацию безработных к новым условиям занятости на принципах социального страхования вынужденной безработицы .

По мнению А.Семенова, "если и далее ставить во главу угла политики занятости сдерживание безработицы, то скорее всего следует ожидать продолжения стагнационного характера развития производства, отсутствия прогрессивных структурных сдвигов в сфере занятости, низкого уровня трудовой мотивации и доходов" . Недостаточная реформирован-ность трудовой сферы способствует медленному обновлению и сохранению большого количества малоэффективных и низкооплачиваемых рабочих мест, чрезмерно высокому предложению рабочей силы, ориентации значительного числа трудоспособных граждан на стабильное рабочее место даже при низкой и несвоевременной выдаче заработной платы. В связи с этим, по его мнению, представляется целесообразным прежде всего усилить те элементы государственного регулирования социально-трудовой сферы, которые ориентируют на повышение эффективности и цены труда, ускорение прогрессивных структурных сдвигов в сфере занятости и формирование активного и конкурентоспособного работника.Убедительные данные о низкой эффективности государственной политики занятости приводит Т.Четвернина. Проанализировав основные направления расходования средств Фонда занятости (данные за 1995 г.), она установила, что на проведение пассивной политики (выплату пособия по безработице, материальной помощи безработным, досрочных пенсий) было использовано 34 %, на осуществление активной политики, обязательной по Закону о занятости (финансирование переподготовки и общественных работ) - 9%, активной политики, не вытекающей из Закона о занятости (финансовая поддержка предприятий, приобретение ценных бумаг) - 24 %, на содержание службы занятости -21 %. Иначе говоря, немногим более половины средств (55 %) составляют расходы, направляемые на нужды тех, ради кого и существует служба занятости - безработных, а также её работников, бизнес план автоломбарда обязанностью которых является оказание помощи безработным. Что же касается форм активной политики, то приоритет отдается тем, что законодательно не определены и не обязательны, а главное в отношении финансирования которых за счет средств Фонда занятости существуют весьма

I

обоснованные сомнения. Таким образом, делает вывод исследователь, "значительная часть средств фондов занятости (по нашим расчетам, не ме-

o нее 30 % общих расходов) используется неэффективно и на цели, по сути,

не являющиеся основными для службы занятости. Не прослеживается и сколько-нибудь четко выраженной государственной политики относительно главных направлений расходования собранных средств" .

Как уже отмечалось ранее, ключевыми характеристиками рынка труда являются спрос, предложение и цена рабочей силы. Поэтому следует согласиться с точкой зрения исследователей, которые считают, что одной из важнейших целевых функций регулирования рынка труда является содей-

щ ствие расширению спроса на рабочую силу, поддержка эффективного

предложения рабочей силы и оптимального уровня её цены [34, с.93; ПО, с.75; 116, с.55-60; 117, с.65-66].Формирование спроса на рабочую силу подчинено интересам и потребностям работодателя, который руководствуется основным мотивом своей деятельности - обеспечением конкурентоспособности возглавляемого предприятия (фирмы) для получения прибыли. В качестве основных направлений формирования спроса на рабочую силу следует назвать:

- сохранение и модернизацию рабочих мест, создание новых и ликвидацию излишних и неэффективных;

- создание рабочих мест на основе развития среднего, малого и индивидуального предпринимательства;

- организацию оплачиваемых общественных работ.

При этом в качестве непременного условия обеспечения полной и эффективности занятости в современных российских условиях следует рассматривать понижение спроса на рабочие места, преодоление сверхзанятости отдельных групп населения на основе совершенствования программ социальной помощи женщинам с детьми, молодежи, совмещающей труд с учебой, пенсионерам. Речь идет о социально и экономически необходимой перегруппировке трудовых ресурсов между сферой общественно полезного труда, учебы и добровольной незанятости.

Формирование предложения рабочей силы отражает потребности и интересы работника, владельца рабочей силы, который при этом руководствуется несколько другими мотивами, а именно: получить работу, устраивающую его по содержанию, условиям и оплате труда. Можно выделить следующие основные направления политики формирования предложения рабочей силы:

- повышение её качества с точки зрения профессионально-квалификационного уровня, развитие, совершенствование и использованиеиндивидуальных способностей на основе обучения, переподготовки и повышения квалификации;

регулирование продолжительности рабочего времени;L

- регулирование миграционных процессов.

Особо отметим, что без преувеличения можно сказать, что в настоящее время нет ни одной страны в мире с развитой рыночной экономикой, где бы относительное равновесие спроса и предложения рабочей силы достигалось без широкого применения гибких форм занятости - режимов труда с неполным рабочим временем, гибких графиков работы, разделенных рабочих мест или разделенного рабочего времени, временной занятости. Поэтому в современных российских условиях необходимо активное содействие государства в развитии нетрадиционных форм занятости.

В качестве одного из основных факторов сбалансированности рынка труда и формирования системы эффективной занятости выступает цена труда (уровень заработной платы). Вместе с тем в России падение уровня производства и уровня доходов населения происходило в целом параллельно. Кроме того, как показывают исследования, за годы реформирования экономики наметилась тенденция "экономии" на заработной плате как со стороны работодателей, так и государства [15, с.85; 67, с.102; 110, с.75]. Так, по данным Института проблем занятости РАН, в настоящее время в России средняя доля затрат на заработную плату в себестоимости составляет 22 %, что в три раза ниже, чем в промышленно развитых странах . В результате сложилась общая тенденция занижения уровня оплаты труда.

Одним из методологических подходов к определению степени занижения цены труда является сопоставление с другими странами. Прямое сопоставление уровней оплаты труда в России и развитых странах - сложная специальная научная задача, требующая учета паритетов покупательной способности валют, структурно-технологических различий, различий в производительности труда и т.д. Но косвенное сопоставление возможно по ряду показателей, в том числе в рамках системы национальных счетов (СНС). В терминологии СНС, в 1995 г. доля "расходов на конечное по-требление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства" в валовом внутреннем продукте составила в России 45,5 %, в то время как в Германии - 55,4 %, в Великобритании -63,9 %, в США - 68,7 % [99, с.72-74].

Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что труд в России является дешевым. Экономические последствия данного факта могут оцениваться неоднозначно. Можно назвать следующие положительные последствия заниженного уровня заработной платы для рынка труда: во-первых, согласно классической теории рынок с пониженной ценой труда менее подвержен безработице, во-вторых, национальная экономика в такой ситуации более привлекательна для иностранных инвестиций, потенциально способных создать дополнительные рабочие места. С другой стороны, дешевый труд, как правило, менее эффективен, он не создает заинтересованности в росте производительности труда и качестве продукции, не стимулирует профессионального совершенствования. На макроуровне низкая цена труда сокращает совокупный платежеспособный спрос на конечное потребление, деформирует его структуру в сторону примитивизации, препятствуя тем самым развитию производства и расширению занятости. По-

L

o этому в современных российских условиях совершенствование регулиро-

вания процессами занятости предполагает усиление регулирующей роли государства при формировании цены труда, причем проблема состоит в обеспечении её существенного роста.

1. Не останавливаясь специально на детальном рассмотрении данного вопроса, поскольку он не является непосредственным объектом изучения, назовем лишь первоочередные меры государственного регулирования в области повышения уровня оплаты труда. Так, В.Бобков, директор Всерос-сийского центра уровня жизни, относит к их числу следующие направления :Увеличение уровня номинальных денежных доходов населения путем повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума при одновременном отказе от использования данного показателядля расчета размера социальных выплат, сборов и иных платежей;

2. Повышение уровня реально располагаемых денежных доходов населения на основе пересмотра базы налогообложения и ставки подоходногоналога с физических лиц в направлении снижения налоговой нагрузки нанизкооплачиваемые группы населения;

3. Повышение покупательной способности оплаты труда. Для этогопредлагается ввести регулирование цен и тарифов на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума; осуществлять обязательную индексацию выплаченной заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов натовары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника, а также при увеличении расходов населения наплатные услуги здравоохранения и образования; ввести индексацию невыплаченной заработной платы с использованием индекса потребительскихцен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги;

4. Оптимизация соотношения тарифной и надтарифной частей оплатытруда через использование механизма социального партнерства.

Завершая рассмотрение целей и основных направлений государственного регулирования занятости в условиях формирования рыночных отношений, остановимся на ещё одном аспекте данной проблемы - нормативно-правовом. Практически общепризнанным является существование настоятельной необходимости в выработке новых правовых подходов к регулированию занятости и безработицы. Речь в первую очередь идет о совершенствовании законодательства о занятости и трудового законодательства.Главный недостаток действующего Закона о занятости состоит в том, что объектом его регулирования фактически выступает не занятость, а безработица, причем только её регистрируемая часть. Принятый в 1991 г. Закон о занятости преследовал цели обеспечения социальной защиты граждан, не имеющих работы, и реализации их права на труд. Практика выявила односторонность подобного подхода, поскольку законодательно регулируется обеспечение занятости, а создание условий для неё отступает на второй план. Так, в действующем законодательстве фактически отсутствуют нормы, регулирующие спрос на труд, не считая продекларированной обязанности работодателей предоставлять информацию о вакансиях в службу занятости. В нем слабо проработан дифференцированный подход к обеспечению занятости различных категорий граждан, в том числе нуждающихся в особой защите государства. Требуют совершенствования заложенные в закон нормы социальной защиты безработных. Необходимость нового законодательства о занятости, опирающегося на новую концепцию, очевидна. Суть её состоит в следующем: объектом законодательного регулирования должна быть занятость в целом, а не только сектор регистрируемой безработицы; ориентация на повышение эффективности занятости, равное внимание к спросу на труд и его предложению; разделение полномочий, прав и ответственности органов управления федерального и регионального уровней; реализация адресного подхода в работе органов государственной службы занятости с населением . Новое законодательство о занятости должно ориентироваться на перспективу, поэтому в него следует включить нормы длительного действия, гибкие (с учетом ситуации на рынке труда) механизмы их реализации.

Если в отношении основных направлений реформирования законодательства о занятости у большинства экономистов и правоведов сложилось практически единое мнение, то, что касается трудового законодательства, относительное единодушие наблюдается только в одном - в необходимо-сти скорейшего принятия нового КЗОТа или, по меньшей мере, пересмотра старого. Разброс точек зрения по вопросу об основных принципах трудового законодательства, отвечающего требования рынка, очень велик - от умеренно-консервативных до крайне либеральных. Не останавливаясь специально на различных аспектах этой весьма острой, но пока, к сожалению, малоплодотворной дискуссии (если не считать появления в середине 1998 г. трех официальных проектов нового КЗОТа), отметим следующее. Во-первых, действительно, существует настоятельная необходимость принятия нового трудового законодательства. Положение, когда рынок труда, причем в первую очередь его наиболее динамичные сегменты, функционирует вопреки действующему закону или не вполне вписываясь в него, нельзя признать нормальным. По справедливому мнению ученых Государственного университета - высшей школы экономки, "это приводит к уходу значительной части трудовых отношений в сфере занятости в "тень", подрыву налоговой базы и фактически отсутствию элементарной защищенности работников" . Во-вторых, новое трудовое законодательство должно гарантировать реальную защиту прав работников, в том числе имеющих нестандартные формы занятости. Оно должно обеспечить, а возможно, даже стимулировать большую гибкость занятости и рынка труда.

Варшавская, Елена Яковлевна